Решение от 10 апреля 2014 года №А41-10962/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    10 апреля 2014года                                         Дело №А41-10962/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет   секретарь судебного заседания К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению  Главгосстройнадзор Московской областик ЗАО «СУ-155» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Гришенков А.Н., представитель, доверенность № 56-09/11 от 05.09.2011 года, удостоверение;
 
    от заинтересованного лица – не явились, уведомлено;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (далее – Главгосстройнадзор МО, заявитель)обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ-155», заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ).
 
    Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. Заинтересованное лицо возражений о переходе из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу и отзыв не представило.
 
    В предварительном судебном заседании 08.04.2014 суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) с согласия представителя заявителя, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Главгосстройнадзором МО в период с 05.11.2013 по 14.11.2013 на основании распоряжения №780 от 21.10.2013 была проведена плановая проверка в отношении ЗАО «СУ-155»по строительству жилого дома (поз. Проекта планировки 3-27) по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Западный, в ходе которой были выявлены нарушения, зафиксированные в Акте проверки №567/10-13/2 от 14.11.2013 (л.д. 7-8).
 
    Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)и на основании Положения «О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утверждённого постановлением Правительства Московской области № 764/3 от 07.08.2006, Главгосстройнадзор МО вправе по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составлять акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
 
    14.11.2013 ЗАО «СУ-155» выдано предписание Главгосстройнадзора МО № 567/10-13/2пр-1 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации в срок до 27.01.2014 (л.д. 9).
 
    В период с 28.01.2014 по 04.02.2014 Главгосстройнадзором МО на основании распоряжения № 1888 от 18.11.2013 была осуществлена проверка исполнения предписания № 567/10-13/2пр-1 от 14.11.2013.
 
    При проверке было выявлено, что ЗАО «СУ-155» не исполнило указанное предписание, о чём составлен Акт проверки № И-567/10-13/2-1 от 04.02.2014 (л.д. 10).
 
    Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 04.02.2014 должностным лицом Главгосстройнадзора МОв отношении ЗАО «СУ-155» Протокола № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 5).
 
    Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 500 рублей; на должностных лиц – от 5 000 до 10 000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от 5 000 до 10 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что на момент проведения проверки от 04.02.2014 ЗАО «СУ-155»не было выполнено Предписание № 567/10-13/2пр-1 от 14.11.2013.
 
    Наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ЗАО «СУ-155» не выполнило в установленный срок предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд пришел к выводу, что ЗАО «СУ-155» имело возможность для соблюдения норм и правил, предусмотренных действующим законодательством, однако допустило нарушения, установленные в ходе проверочных мероприятий и зафиксированных в Акте проверки № И-567/10-13/2-1 от 04.02.2014 и Протоколе № 1 об административном правонарушении от 04.02.2014.
 
    Таким образом, в действиях ЗАО «СУ-155» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч. 6 ст. 205 АПК РФ, суд признаёт доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, факт его совершения ЗАО «СУ-155»и вину Общества в его совершении.
 
    Процедура привлечения ЗАО «СУ-155» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.
 
    Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ЗАО «СУ-155»от административной ответственности у суда не имеется.
 
    С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ЗАО «СУ-155» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 206 АПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено ст. 29.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Привлечь Закрытое акционерное общество "Строительное управление №155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154 от 19.09.2002 г., адрес места нахождения: 119261, Москва г, Ленинский пр-кт, 81) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Московской области (Главгосстройнадзор Московской области);
 
    ИНН7707029720; КПП770701001;
 
    банк  получателя:  Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, расчётный счёт40101810600000010102; БИК044583001;
 
    назначение платежа- оплата штрафа по делу А41-10962/14, НДС не облагается,
 
    КБК02611690050050000140; ОКТМО46649000;
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
 
    3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                               П.А.Голубков