Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10948/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
04 апреля 2014года Дело №А41-10948/14
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Макаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области к ФГУП "Почта России" о взыскании
При участии в судебном заседании- согласно протоколу
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Администрация сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: Рузский район, сельское поселение Дороховское, деревня Мишинка, улица Сосновая, 76, кВ. 4., взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 81 467, 50 руб.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требования об истребовании (выселении). Судом заявление представителя истца принято, производство в части требования об истребовании (выселении) прекращено в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ.
В части взыскания неосновательного обогащения истец требования поддержал, Ответчик возражал.
Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее:
Администрация сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области является собственником нежилого помещения по адресу: Рузский район, сельское поселение Дороховское, деревня Мишинка, улица Сосновая, 76, кв.4 (далее - Помещение). Данное помещение является муниципальной собственностью сельского поселения Дороховское на основании Передаточного акта имущества, находящегося в собственности Рузского муниципального района Московской области и передаваемого в собственность вновь образованного в его составе сельского поселения Дороховское от 29.05.2009 года №06/09.
После передачи имущества истцом было выявлено незаконное нахождение в Помещении почтового отделения ФГУП «Почта России».
Как заявляет истец, все попытки Администрации сельского поселения Дороховское заключить договор аренды на занимаемую почтовым отделением площадь не привели к результату.
Истцу как собственнику помещения начислено к оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание с ноября 2010 года по сентябрь 2013 года 81 467, 50 руб.
Истец считая данные расходы неосновательным обогащением ответчика, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, истец, обращаясь в суд обязан доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.
Так, из материалов дела следует, что между сторонами какой-либо письменный договор отсутствует, факт несения затрат(оплаты) на коммунальные платежи, заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения, суду не представлено. Кроме того, заявленный истцом период не соответствует периоду владения помещением.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом в нарушение ст. 65,66 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а следовательно в иске надлежит оказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство в части требования об истребовании(выселении) прекратить.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.Ю.Бондарев
