Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10926/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
21 апреля 2014года Дело №А41-10926/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240; ИНН 7710280644 )
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703)
о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(далее – ООО «Росгосстрах», Ответчик) о взыскании в порядке суброгации 5 038 руб. 93 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В соответствии со ст. 277 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
07.05.2013 года в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки «Ниссан» (государственный регистрационный знак Р709ЕХ190), застрахованному на момент ДТП истцом по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-0001503997 от 31.05.2012 года.
Согласно справке о ДТП от 07.05.2013г. столкновение произошло вследствие нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения водителем автомобиля «Сузуки» (государственный регистрационный номер Р997РЕ197) Букиным А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № 0186275765 в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» составила с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП – 47 782 руб. 27 коп., что подтверждается Расчетом к выплате.
Истец выплатил страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 167370 от 06.09.2013г.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации – 5 038 руб. 93 коп.
Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Исходя из содержания п. 2.2. статьи 12 указанного Закона к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131).
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 №14462/09.
Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ниссан» с учетом износа узлов, частей и агрегатов на момент ДТП составила 47 782 руб. 27 коп. Как следует из заявления истца и платежного поручения № 748 от 01.11.2013г., ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере 42743 руб. 34 коп. Не возмещенной истцу остается сумма ущерба в размере 5 038 руб. 93 коп. Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» 5 38 руб. 93 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.Ш.Бирюков
