Решение от 23 апреля 2014 года №А41-10905/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    23 апреля 2014года                                              Дело №А41-10905/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе судьи Васильевой Е.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании 4 583 руб. 31 коп. страхового возмещения
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 4 583 руб. 31 коп. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что им на основании договора страхования ДСТ № 0001911975 от 03.02.2013, объектом которого являлся автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак О 065 УТ 136, было выплачено страхователю страховое возмещение, в связи с чем сумма возмещения в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ должна быть взыскана с ответчика, являющегося страховой компанией,застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
 
    Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 07.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак О 065 УТ 136, и автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак С 102 ХВ 36.
 
    Согласно материалам административного дела: справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2013, виновным в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло причинение имущественного вреда, признан водитель автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак С 102 ХВ 36.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак О 065 УТ 136, были причинены механические повреждения.
 
    На дату совершения дорожно-транспортного происшествия риск повреждения автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак О 065 УТ 136, был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования ДСТ № 0001911975 от 03.02.2013.
 
    На основании данного договора страхования истец организовал и выплатил страховое возмещение в размере 13 479 руб., что подтверждается платежным поручением № 209954 от 05.11.2013.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности средств от 07.05.2003 № 263 в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно представленному истцом расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей и франшизы составляет 13 387 руб. 81 коп.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
 
    При этом ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак С 102 ХВ 36, на момент причинения имущественного вреда был застрахован по страховому полису ВВВ № 0633404694 в ООО«Росгосстрах».
 
    Ответчик во исполнение претензии истца в досудебном порядке частично возместил причиненный истцу ущерб в порядке суброгации в сумме 8 804 руб. 50 коп.
 
    Таким образом, сумма невозмещенного ответчиком ущерба в порядке суброгации составляет 4 583 руб. 31 коп.
 
 
    Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, дата регистрации 18.11.2002, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644, дата регистрации 17.09.2002, адрес: 121087, г.Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.11) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 4 583 руб. 31 коп. и 2 000 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 583 руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                        Е.В. Васильева