Решение от 25 апреля 2014 года №А41-10899/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    25 апреля 2014 года                                    
 
Дело № А41-10899/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Плотниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (далее – ГУП МО «Мособлгаз», истец)
 
    к государственному казенному  учреждению социального обслуживания Московской области «Подольский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» (далее – Учреждение, ответчик)
 
    о взыскании 62.638 рублей 80 копеек долга за оказанные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к государственному казенному  учреждению социального обслуживания Московской области «Подольский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» о взыскании 62.638 рублей 80 копеек долга за  услуги, оказанные по договору на оказание услуг по транспортировке газа № 90-У от 01.01.2013.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора с 01.10.2013 по 31.12.2013. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Между сторонами заключен договор № 90-У от 01.01.2013, согласно которому истец обязался оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГГРП, указанных в приложении к договору, до отключающих(его) устройств(а) на вводном газопроводе ответчика, а ответчик – оплачивать оказанные услуги по транспортировке газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования.
 
    Исполняя обязательства из указанного договора, истец в период его действия оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается представленными актами об объемах транспортировки газа. Возражений относительно количества и качества оказанных услуг ответчик истцу не заявлял.
 
    В соответствии с п. 5.2. договора расчет за оказанные услуги производится ответчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 612 рублей 26 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 33-44).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Доказательств оплаты за поставленную  тепловую энергию ответчиком не представлено.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного казенного  учреждения социального обслуживания Московской области «Подольский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга»  в пользу государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области:
 
    62.638 рублей 80 копеек долга за оказанные услуги;
 
    2.505 рублей 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья
 
Н.В. Плотникова