Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А41-108770/2017

Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А41-108770/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20122 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 06.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (г. Москва, далее - общество «ФПК») на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу № А41-108770/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по тому же делу, установил:общество «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Тверской Вагоностроительный Завод» (далее - общество «ТВЗ») 1 485 258, 05 руб. неустойки (штрафа). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Завод слоистых пластиков» и закрытое акционерное общество «РусТрансКомплект». Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ФПК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 7.7 договора. При разрешении спора судами принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцом обществу «ТВЗ» инфраструктуры, необходимой для выполнения ремонта в соответствии с условиями договора (пункт 5.8 договора). Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Федеральная пассажирская компания" Ответчики:




ОАО "Тверской вагоностроительный завод" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ