Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10867/2014
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
16 апреля 2014года Дело №А41-10867/14
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседаниясекретарем с/з Е.В. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ЛОТРА" к МП "Жилкомсервис" о взыскании суммы задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Молюченко Е.В. по дов. от 17.03.2014г.
от ответчиков: Артемова Е.А. по дов. от 11.11.2013г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ЛОТРА" (ОГРН 1035004800346, ИНН 5025010659) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию "Жилкомсервис" (ОГРН 1035004802469, ИНН 5025018827) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда по делу № А41-67164/13 от 28.01.2014 требования о взыскании задолженности по договору от 27.09.2012 № 167П-12 выделены в отдельное производство.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Муниципальным предприятием "Жилкомсервис" обязательства по оплате выполненных работ по договору от 27.09.2012 № 167П-12, в результате чего у последнего перед ОАО "ЛОТРА" образовалась задолженность в сумме 680 563,62 руб., на сумму которой начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 99 831,11 руб. (с учетом уточнений).
Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Ответчик признал исковые требования, возражал против суммы процентов.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с условиями заключенного между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договора от 27.09.2012 № 167П-12 подрядчик обязался выполнить работы по замене труб отопления в подвале дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Калинина, д. 14, а Заказчик - принять и оплатить выполненные Работы в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.
Пунктом 2.1. договора стороны согласовали стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 1 047 179,49 руб., при этом в силу пункта 4.1.8. договора сдача работ оформляется соответствующими справками по форме КС-2 и КС-3.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
В материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2012 и Справка о стоимости работ и затрат от 30.09.2012, свидетельствующие о выполнении ОАО «ЛОТРА» работ по договору № 167П-12 на сумму 1 047 179,49 руб.
Вышеуказанный акт подписан ответчиком без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных ОАО «ЛОТРА» работ и заверен печатью МП «Жилкомсервис».
Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата работ производится заказчиком в течение 15 банковских дней с даты подписания справок по форме КС-2 и КС-3.
Установленная пунктом 2.4. договора стоимость генподрядных услуг в размере 3% от стоимости работ перечисляется подрядчиком заказчику отдельно.
Вместе с тем, оплата выполненных работ в части в размере 680 563,62 руб. в нарушение ст.ст. 309,310 ГК РФ не произведена, что признается ответчиком (ст.ст. 49, 70 АПК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в указанных размерах не представлено, сумма долга не оспорена.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, исковые требования признает, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик в установленные договором сроки выполненные работы не оплатил, в связи с чем с МП «Жилкомсервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 16.12.2013 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора.
Учитывая размер задолженности, период начисления санкции, процентную ставку, суд находит требование о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МП "Жилкомсервис" в пользу ОАО "ЛОТРА" сумму задолженности в размере 680 563,62 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 831,11 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.А. Мурина
