Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10827/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
16 апреля 2014года Дело №А41-10827/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО "СК Альянс"
к OOO "Росгосстрах"
о взыскании 24 086 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО "СК Альянс"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к OOO "Росгосстрах"о взыскании 24 086 руб. – страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 26 февраля 2014 года сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу.
Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено следующее:
16.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки ЛИАЗ, государственный номерной знак АС27052, и автомобиля марки Пежо, государственный регистрационный знак У692ОТ52.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки Пежо государственный регистрационный знак У692ОТ52, принятое на страхование ОАО «СК «Прогресс-Герент» по договору страхования транспортных средств (полис) серии 0105 №218660.
Повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра.
Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 16.02.2011г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Захаровым Ю.П. управлявшим транспортным средством ЛИАЗ, государственный номерной знак АС27052.
Риск гражданской ответственности Захарова Ю.П. при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО «Росгосстрах» по Полису ВВВ № 0525151089.
Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету, составленному независимым экспертом ООО «Приволжский центр оценки» №1205 составила 26 984 руб., которую ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страхователю по платежному поручению №550 от 23.03.2011г.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 24 086 руб.
02.04.2012 года ЗАО САК «Альянс» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" 24 086 руб. ущерба в соответствии со ст.965 ГК РФ.
В отзыве на иск ответчик указывает на то, что платежным поручением №245 от 28.12.2011 года ответчик перечислил на счет ОАО «СК «Прогресс-Гарант» 16 765 руб. 14 коп.
Размер страхового возмещения определен на основании Экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» №0005138745.
Платежное поручение №245 от 28.12.2011 года и экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» №0005138745 приложены к отзыву, поданному в электронном виде.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов об оценке восстановительного ремонта.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.935,931 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд принимает во внимание, что частичное исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию 7 320 руб. (24 086 руб. – 16 765 руб. 14 коп.).
Оценив заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», суд не может признать его надлежащим, поскольку полномочия и квалификация лица, его составившего, не подтверждена. Кроме того, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих факт завышения истцом размера ущерба.
Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.
В соответствие с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 г., если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
При таких условиях, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в размере 7 320 руб. 91 коп. подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, судом установлено, что исковое заявление поступило в отдел судьи с актом канцелярии об отсутствии почтового вложения – платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Поскольку данное нарушение является устранимым, суд принял исковое заявление к производству, указав в определении от 26.02.2014 года на обязанность истца представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Данное определение было получено истцом 07.03.2014 года, до настоящего времени платежное поручение об уплате государственной пошлины не представлено.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд распределяет обязанность по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета на обеих сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, с истца 1 392 руб. 10 коп., на ответчика 607 руб. 90 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с OOO "Росгосстрах"в пользу ОАО "СК Альянс"7 320 руб. 91 коп. – страхового возмещения.
Во взыскании остальной части страхового возмещения отказать.
Взыскать с OOO "Росгосстрах"в доход федерального бюджета 1 392 руб. 10 коп. – государственной пошлины.
Взыскать с ОАО "СК Альянс"в доход федерального бюджета 607 руб. 90 коп. – государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
