Решение от 18 апреля 2014 года №А41-10824/2014

Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10824/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
 
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Москва
 
    
    А41-10824/14
 
    18        апреля          14
 
    «__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________
 
 
    
    судьи Бобковой С.Ю.
 
 
 
    председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
 
    
    ФГУП « Охрана» МВД России
 
 
    
    Индивидуальному  предпринимателю  Андрианову В.А.
 
 
    к _________________________________________________________________________________
 
    
    взыскании   25.387руб.12коп.
 
 
    
    без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
 
 
    __________________________________________________________________________________
 
    ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
    установил:
 
    ФГУП « Охрана» МВД России  обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к  Индивидуальному  предпринимателю  Андрианову В.А..    о взыскании   25.387руб.12коп.    задолженности по оплате охранныхза  период с января 2013г. по ноябрь 2013гпо договору  № 27-09\09 от 01.11.2005г.
 
    В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Истец обратился в суд с требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате  охранных услуг за  период с января 2013г. по ноябрь 2013гпо договору  № 27-09\09 от 01.11.2005г.
 
    Ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства ,  отзыва на иск, возражений не представил, сумму требований не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами  спора  и  ОВО при УВД Дмитровскому муниципальному району  был заключен договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание №№ 27-09\09 от 01.11.2005г, по которому ответчик заказывает  и оплачивает услуги, а истец оказывает, согласно условиям договора.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в  Приложении № 5  и составляет  сумму  1.827руб.20коп.   в месяц. Данную сумму ответчик должен вносить ежемесячно до 10-го числа  текущего месяца  на основании счетов (п.  5.3. договора).
 
    Срок действия договора  установлен  один год  с 01.11.2005г..
 
    Согласно п.6.2 договора , договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если не одна из сторон не потребует его прекращения за один месяц до истечения срока  действия договора.
 
    Истец исполнил свои обязательства по указанным договорам надлежащим образом, оказал услуги  за указанный период, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    Однако ответчик оказанные истцом услуги  не  оплатил.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги  по договору на за указанный  период  составила  25.387руб.12коп.   и на момент рассмотрения спора не погашена.
 
    В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, сумма долга не оспорена.
 
    В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
 
    С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и  обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
 
    Уплата госпошлины возлагается на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.307,309,310,779,781 ГК РФ, ст.ст.65,70, 102,110,123,156,167-171 , 226-229 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Индивидуального   предпринимателя   Андрианова  Владимира Алексеевича в пользу ФГУП « Охрана» МВД России  25.387руб.12коп.    задолженности.
 
    Взыскать с Индивидуального   предпринимателя   Андрианова  Владимира Алексеевича в доход федерального бюджета 2.000руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                             С.Ю. Бобкова
 

 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать