Решение от 07 мая 2014 года №А41-10806/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    07 мая 2014года                                    Дело №А41-10806/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "Центральный" (ИНН 5036063148, ОГРН 1045011465256)
 
    к Администрации г. Подольска Московской области; Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска Московской области
 
    об оспаривании действий (бездействия),
 
    при участии в судебном заседании представителя согласно протоколу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центральный» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации г. Подольска Московской области; Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска Московской областис заявлением с учетом принятых уточнений о признании отказа в предоставлении в собственность ООО «Центральный» за плату земельного участка с КН 50:55:0030325:9, площадью 430 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства торговых павильонов, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 3, незаконным; обязать Администрацию г. Подольска Московской области в установленный законом срок принять решение о предоставлении ООО «Центральный» на праве собственности земельного участка с КН 50:55:0030325:9, площадью 430 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства торговых павильонов, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 3, по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка с КН 50:55:0030325:9; обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска Московской области в установленный законом срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с КН 50:55:0030325:9, площадью 430 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства торговых павильонов, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 3, по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка с КН 50:55:0030325:9, и направить его ООО «Центральный».
 
    В судебном заседании представителем заявителя заявленные требования были поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    05.12.2013 ООО «Центральный» обратилось к Главе города Подольска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:55:0030325:9, площадью 430 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства торговых павильонов.
 
    Согласно Выписке из Протокола № 1 заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 23.01.2014 рассмотрение вопроса отложено до утверждения проекта реконструкции территории центрального рынка.
 
    Согласно письму Заместителя главы Администрации – Председателя комитета по строительству и архитектуре в адрес Председателя Комитета имущественных и земельных отношений земельный участок с КН 50:55:0030325:9 находится в границах планируемой территории, в связи с чем предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка полагается нецелесообразным.
 
    Не согласившись с позицией заинтересованного лица, заявитель за защитой своих прав и интересов обратился в суд.
 
    Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в полном объеме,  выслушав заявителя и заинтересованное лицо, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41,65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. Такие доказательства заявителем суду представлены.
 
    Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Центральный» является собственником здания торговых павильонов с пристройкой площадью 132,3 кв.м; здания торговых павильонов площадью 264,6 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Советская, д. 4, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 03.09.2009, представленными в материалы дела. Данные объекты расположены на испрашиваемом им земельном участке, что заинтересованным лицом не оспаривается.
 
    В соответствии с п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.  Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
 
    Таким образом, в соответствии с п.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, так как владеет на праве собственности зданием, расположенным на этом земельном участке.
 
    В соответствии с п.6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п.1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Заявление о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка подано заявителем в Администрацию г. Подольска Московской области в порядке реализации права, установленного статьей 36 ЗК РФ.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-0 отмечается, что из п.6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
 
    Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 N 187-0 обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
 
    Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.
 
    Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
 
    Согласно п. 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:
 
    -изъятия земельных участков из оборота;
 
    -установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
 
    -резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно п.4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является изъятым из оборота если он занят: государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.
 
    Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, если находится: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
 
    Пунктом 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 также разъяснено, что основаниями для отказа в приватизации участка являются его ограничение в обороте, запрет приватизации, установленный федеральным законом, либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заинтересованное лицо не представило доказательств о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте спорного земельного участка, запрета на приватизацию испрашиваемого   земельного   участка  в   государственном  земельном   кадастре, суд наличие таких обстоятельств не установил.
 
    Суд признает довод об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с разработкой проекта планировки данной территории, а также проекта реконструкции территории центрального рынка необоснованным, поскольку такие основания для отказа в приватизации земельного участка не предусмотрены в законе.
 
    Кроме того, разработанный проект планировки и проекта реконструкции территории рынка в дело не представлен, доказательств того, что испрашиваемый объект с учетом проектов планировки и реконструкции не подлежит приватизации, заинтересованные лица не представили.   
 
    Согласно абз. 2 п.5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
 
    Заявление о предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:55:0030325:9 подано заявителем в Администрацию города Подольска 05.12.2013. Как следует из текста заявления к заявлению приложены все необходимые документы согласно Приложению к Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475, что заинтересованным лицом не оспаривается.
 
    Как предусмотрено частью 7 статьи 36 Кодекса, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Как следует из Постановления Главы г. Подольска Московской области от 17.05.2004 №970-п ООО «Дриада» согласовано место размещения торговых павильонов, утвержден проект границ земельного участка площадью 430 кв.м.
 
    Постановлением Главы города Подольска от 30.08.2004 №1752-п ООО «Дриада» предоставлен в аренду земельный участок с КН 50:55:0030325:9 площадью 430 кв.м.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о соответствии площади испрашиваемого земельного участка площади принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд установил, что земельный участок с КН 50:55:0030325:9, площадью 430 кв.м, не был предоставлен ООО «Центральный» в собственность в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требование удовлетворить.
 
    Признать отказ в предоставлении в собственность ООО «Центральный» за плату земельного участка с КН 50:55:0030325:9, площадью 430 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства торговых павильонов, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 3, незаконным.
 
    Обязать Администрацию г. Подольска Московской области в установленный законом срок принять решение о предоставлении ООО «Центральный» на праве собственности земельного участка с КН 50:55:0030325:9, площадью 430 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства торговых павильонов, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 3, по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка с КН 50:55:0030325:9.
 
    Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска Московской области в установленный законом срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с КН 50:55:0030325:9, площадью 430 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства торговых павильонов, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 3, по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка с КН 50:55:0030325:9, и направить его ООО «Центральный».
 
    Взыскать с Администрации г. Подольска Московской области в пользу ООО "Центральный" (ИНН 5036063148, ОГРН 1045011465256) 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Решениепо настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                              Богатина Ю.Г.