Решение от 18 апреля 2014 года №А41-10803/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Москва
 
    18 апреля 2014 годаДело №А41-10803/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседаниясекретарем с/з Е.В. Ивановой,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ип Иксановой А. Г.      к ЗАО ТМПСО "Рузский дом" о взыскании суммы задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лещенко В.В. по дов. от 19.02.2014
 
    от ответчика – Галинская О.В. по дов. от 24.10.2013
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Иксанова Альфия Габделбаровна (ОГРН 309121519000052, ИНН 121519310330)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ЗАО ТМПСО "Рузский дом" (ОГРН 1025007586955, ИНН 5075002332), с учетом уточнений, о взыскании задолженности в размере 1 887 732,50 руб., неустойки в размере 2 415 936,01 руб.
 
    Ответчик представил отзыв, согласно которому возражал против взыскания суммы неустойки.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    02.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 7 аренды, согласно условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору механизмы или другую строительную технику, необходимую для осуществления своих обязательств на объектах строительства, именуемый в дальнейшем «Транспорт», во временное владение и пользование за плату, а также оказывать Арендатору своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации.
 
    Перечень транспорта и стоимость услуг, определяются Тарифным соглашением (приложение №1) к договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата стоимости оказанных услуг производится в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания актов на оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.
 
    Дополнительным соглашением от 17.07.2012г. к Договору, стороны договорились, что оплата по настоящему Договору может быть произведена либо денежными средствами, либо векселями, либо зачетом взаимных требований, либо иными способами.
 
    Во исполнение договора аренды №7 от 02.04.2012г., Арендодатель предоставил Арендатору транспорт, о чем ежемесячно между сторонами составлялись и подписывались Акты об оказании услуг, всего Арендодатель оказал услуг на сумму 14 946 197,50 руб., а Арендатор произвел оплату услуг на сумму 12 958 465 руб.
 
    Основная сумма долга Арендатора составляет 14 946 197,50 руб. - 12 958 465 руб. = 1 887 732,5 руб.
 
    В связи с тем, что Арендатор производил оплату всех арендных платежей в нарушение пункта 4.2 договора, т.е. с нарушением срока оплаты «30 календарных дней с даты подписания актов», что подтверждает карточка счета 62.01, Арендодатель в соответствии с пунктом 5.2. договора начислил пени в размере 0.1% за каждый день просрочки, итого сумма пеней составила 2 415 936, 01 руб. за период с 31.05.2012 по 16.04.2014.
 
    Доводы ответчика о том, что необходимо было начислить сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, вместо неустойки по п. 5.1, 5.2 договора, отклоняются судом как противоречащие установленным обстоятельствам дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
 
    Доказательств оплаты суммы долга в указанных размерах на момент вынесения решения ответчиком не представлено.
 
    В соответствии  с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Учитывая названное положение Кодекса, стороны договора согласовали уплату договорной неустойки за нарушение обязательств по перечислению арендных платежей, что соответствует положениям ст. 329 ГК РФ.
 
    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №  81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд находит его обоснованным и математически правильным, ответчик при этом не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Расчет проверен судом и, учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, признан обоснованным.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 614, 616 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ЗАО ТМПСО "Рузский дом" в пользу Ип Иксановой А. Г. сумму задолженности в размере 1 887 732,50 руб., сумму неустойки в размере 2 415 936,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 518,35 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
Судья                                                                                            В.А. Мурина