Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А41-107893/2017

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А41-107893/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-19559ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27 ноября 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – департамент) и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018 по делу № А41-107893/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – общество) к министерству, департаменту о признании незаконными решения Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных регулярных перевозок между Москвой и Московской областью (далее – межведомственный совет) от 18.08.2017 в части отмены маршрута № 365к «Чехов - Чепелево - Москва (м. Южная)» и письма министерства от 13.11.2017 № 11765 в части уведомления об исключении из реестра смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью сведений о маршруте № 365к «Чехов - Чепелево - Москва (м. Южная)»,установила:решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, заявление удовлетворено.В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, департамент и министерство просят об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.Как следует из представленных материалов, общество осуществляет лицензированную деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.Обществом осуществлялись регулярные перевозки по маршруту № 365к «Чехов - Чепелево - Москва (м. Южная)» с параметрами: 3 единицы автобусов большого класса, 2 единицы малого класса, по нерегулируемым тарифам.Межведомственным советом 18.08.2017 принято решение об отмене данного смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок.Письмом от 13.11.2017 № исх.-11765 обществу сообщено, что по истечении 180 дней с даты его получения сведения о маршруте № 365к будут исключены из Реестра смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью.Не согласившись с принятым решением межведомственного совета и письмом министерства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 13, 20 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Соглашением между Правительством Москвы и Правительством Московской области об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, заключенного в г. Москве 19.08.2016, Порядком установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулируемых перевозок между городом Москвой и Московской областью, являющимся приложением к Соглашению, и исходили из того, что оспариваемое решение принято с нарушением сроков на его принятие; основания, послужившие принятию решения, не поименованы в закрытом перечне оснований, указанных в пункте 16 Положения о межведомственном совете; доказательства обращений граждан и (или) органов местного самоуправления по поводу отмены спорного маршрута заинтересованные лица не представили.Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Доводы заявителей о том, что обществом выбран неверный способ защиты права; оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, были предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонены.Иные доводы заявителей (спор неподведомствен арбитражному суду; избранный способ защиты не привел к восстановлению нарушенного права) основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределила:отказать Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.В. ПронинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Стрела" Ответчики:


Департамент транспорта и развития дорожно-трансопртной инфаструтуры





Министерство транспорта и дорожной инфаструктуры Иные лица:




Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы





МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Последние документы по делу:Определение от 26 апреля 2019 г. по делу № А41-107893/2017Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А41-107893/2017Показать все документы по этому делу