Решение от 21 апреля 2014 года №А41-10785/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    21 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-10785/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
С.М. Гудковым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Групп" (ИНН 7708204519, ОГРН 1027708006996)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Русс Агро" (ИНН 5615019326, ОГРН 1035610254712)
 
    о взыскании 1 744 232 руб. 80 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Леонтьев П.Э., представитель по доверенности № 251 от 20.12.2013 года, паспорт РФ;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Групп" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русс Агро"  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар по Договору поставки № 0/13-42 от 24.04.2013 года в размере 1 648 212 руб.  руб., договорной неустойки (пени) в размере 96 020 руб. 80 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 442 руб. 33 коп.
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Русс Агро", в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, доводы изложил суду, так же ходатайствовал о приобщении к материалам дела в качестве доказательств Справки подтверждающей факт задолженности общества с ограниченной ответственностью "Русс Агро" по состоянию на 18 апреля 2014 года и Карточки счета № 62 за период с 01.01.2008 года по 18.04.2014 года. Представленные истцом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном  ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, всесторонне и полно исследовав материалы дела, а также оценив их с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2013 года, между ООО "Агро Эксперт Групп" (поставщик) и ООО "Русс Агро" (покупатель) заключен Договор поставки средств защиты растений № 0/13-42.
 
    Приложениями к Договору стороны утвердили спецификации к Договору, в которых установили в соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора наименование, цену, порядок поставки и оплаты товара.
 
    Согласно п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение обязательств по договору истцом был поставлен следующий товар: 25.04.2013 г. - клад, КС на сумму 46 400 рублей 00 копеек (включая НДС-18%); раксон, КС на сумму 233 120  рублей 00 копеек (включая НДС-18%);
 
    29.04.2013 г.- раксон, КС на сумму 7 520  рублей 00 копеек (включая НДС-18%);
 
    24.06.2013 г. - хит, СП на сумму 101 250  рублей 00 копеек (включая НДС-18%); диамакс, ВР на сумму 657 720 рублей 00 копеек (включая НДС-18%);
 
    01.07.2013 г. - цепеллин, КЭ на сумму 103 550 рублей 00 копеек (включая НДС-18%), фертике Марка А, ВР на сумму 225 625  рублей 00 копеек (включая НДС-18%);
 
    12.07.2013 г. - гринда, РП на сумму 133 380 рублей 00 копеек (включая НДС-18%), цепеллин, КЭ на сумму 31 065 рублей 00 копеек (включая НДС-18%), диамакс, ВР на сумму 100 282 рубля 00 копеек (включая НДС-18%), фертике Марка А, ВР на сумму 90 250 рублей 00 копеек (включая НДС-18%);  
 
    30.08.2013 г. - фертике Марка А, ВР на сумму 18 050 (Восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек  (включая НДС-18%).
 
    Общая стоимость поставленного товара составила 1 648 212 (Один миллион шестьсот сорок восемь тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек.
 
    Продукция по Приложению № 1 от 24.04.2013 г. была принята ответчиком, что подтверждается товарными накладными № Н0000000027 от 25.04.2013 г.; по Приложению № 2 от 29.04.2013 г., что подтверждается товарными накладными № Н0000000028 от 29.04.2013 г.; по Приложению № 3 от 20.06.2013 г., что подтверждается товарными накладными № Н00000000103 от 24.06.2013 г.; по Приложению № 4 от 28.06.2013 г., что подтверждается товарными накладными № Н00000000133 от 01.07.2013 г., по Приложению № 5 от 08.07.2013 г., что подтверждается товарными накладными № Н0000000140 от 12.07.2013 г.; по Приложению № 6 от 30.08.2013 г., что подтверждается товарными накладными № Н0000000207 от 30.08.2013 г.; и доверенностями № 25 от 24.06.2013г., № 1 от 27.06.13г. и № 27 от 30.08.2013г. с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ООО "Русс Агро" были направлены претензии исх. № 25 от 26.09.2013г. и исх. № 51 от 04.10.2013г., которые остались без ответа и удовлетворения.
 
    Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Кроме того, истцом к взысканию с ответчика также заявлена договорная неустойка (пени) за период с 01 октября 2013 года по 27 ноября 2013 года в размере 96 020 руб. 80 коп.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Срок оплаты товара, установленный в спецификациях, наступил.
 
    До настоящего времени товар не оплачен, сумма долга составляет 1 648 212 руб. Доказательств оплаты ответчиком товара суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом заявленных в качестве правового обоснования норм законодательства, суд считает, что заявленные требования в части взыскания основного долга по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За просрочку оплаты поставленного товара истом заявлено требование о  взыскании  с ответчика неустойку (пени) за период с 01 октября 2013 года по 27 ноября 2013 года в размере 96 020 руб. 80 коп.
 
    В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец представил суду расчет неустойки (пени) предусмотренный п. 5.1 договора в размере 96 020 руб. 80 коп. за период с 01.10.2013 года по 27.11.2013 года. Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.
 
    Ответчик не представил возражений о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
 
    При таких условиях суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 96 020 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 30 442 руб. 33 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30 442 руб. 33 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Групп"  удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русс Агро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агро Эксперт Груп»:
 
    - задолженность по оплате поставки товара, произведенной по Договору № 0/13-42 поставки средств защиты растений от 24.04.2013 года в размере 1 648 212 руб.,
 
    - договорную неустойку за период с 01.10.2013 года по 27.11.2013 года в размере 96 020 руб. 80 коп.,
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 442 руб. 33 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В.Кочергина