Решение от 15 апреля 2014 года №А41-10783/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    15 апреля 2014года                                    Дело №А41-10783/14
 
    Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Колесниковой М.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633, зарегистрировано 15.02.2008г., 123060 г.Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЕ-ПАРТНЕР" (ИНН 5018148470, ОГРН  1115018001185, дата государственной регистрации – 25.04.2011  г., адрес: 141060, Московская обл, Королев г, Болшево мкр, Станционная ул, 45б)
 
    о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ОЕ-ПАРТНЕР"  (далее – ООО "ОЕ-ПАРТНЕР", ответчик) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    С согласия истца суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав  доводы истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    22 октября 2013 г. в магазине, расположенном по адресу: Московская обл., г. Королев, проспект Космонавтов, д.31, предлагались к продаже и по договору розничной купли-продажи были реализованы товары – ручка  «Маша и Медведь» (товар №1) и ручка «Маша и Медведь» (товар №2).
 
    На товаре №1 были размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Медведь» и персонаж «Маша».
 
    На товаре №2 были размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Медведь» и персонаж «Маша».
 
    Покупка подтверждается кассовым чеком № 1658 от 22.10.2013 г., выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о количестве, стоимости покупки, ИНН 5018148470 и наименование ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи.
 
    Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, приобщенной к материалам дела.
 
    Исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит ООО «Маша и Медведь» на основании договоров об отчуждении исключительного права  № 010601 от 08 июня 2010 г., и договора отчуждения исключительного права № 1007/19 от 12 ноября 2010 г.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения (ч.2 ст.1255 ГК РФ).
 
    В силу правил ч.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «Маша и Медведь» не передавало ответчику право на использование персонажей мультипликационного сериала с одноименным названием (доказательств обратного арбитражному суду не представлено), из чего следует, что ответчик нарушил исключительное право автора произведения.
 
    Согласно ч.5 ст.1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
 
    В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, а компенсация в размере 40  000 руб. 00 коп. взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая, что истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, судебные расходы в данной части подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176-177 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЕ-ПАРТНЕР" в  пользу  Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» 40 000 руб. 00 коп. компенсации.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЕ-ПАРТНЕР" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                        Н.В.Севостьянова