Решение от 30 апреля 2014 года №А41-10777/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    30 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-10777/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С.М. Гудковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Ритм"(ИНН 5007080974, ОГРН 1115007005310)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой"(ИНН 5047102286, ОГРН 1095047000465)
 
    о взыскании 3 004 952 руб. 77 коп.(с учетом заявления об уточнении исковых требований)
 
    при участии:
 
    от истца: Курзякова О.П. представитель по доверенности № б/н от 18.02.2014г.;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Ритм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору №АТС185-10/13 от 28 октября 2013 года в размере 2 909 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 305 рублей 09 копеек. Истцом так же заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой" расходов на уплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 814 рублей 53 копеек.
 
    В судебном заседании, представитель истца уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд взыскать сумму долга по Договору №АТС185-10/13 от 28 октября 2013 года в размере 2 909 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 352 рублей 77 копеек, за период с 17.11.2013 года по 28.04.2014 года. В части взыскания суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, истец требования поддерживает, по основаниям изложенным в исковом.
 
    Ходатайство об уточнении размера исковых требований от 24 апреля 2014 года, принято судом к рассмотрению.
 
    По существу заявленных требований ответчик возражений не представил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. При этом возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, у суда не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, в нем участвующих, а также оценив их с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2013 года, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №АТС185-10/13, согласно которому Поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить инертные материалы, согласно Спецификации, прилагаемой к настоящему Договору.
 
    В период с 11 ноября 2012 года по 06 декабря 2013 года, истцом ответчику поставлен товар по следующим товарным накладным:  № 67 от 11.11.2013 года; №72 от 30.11.2013 года; №73 от 05.12.2013 года, №75 от 06.12.2013 года, на общую сумму 2 909 600 руб.
 
    Согласно пункту 2.3. Договора и пункта 1.4. Спецификации от 28 октября 2013 года, оплата товара производится в течении 5 банковских дней после приемки Покупателем товара, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика.
 
    Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось.
 
    Как следует из пункта 7.2, Договором №АТС185-10/13 от 28 октября 2013 года предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию – 20 дней со дня ее получения.
 
    16 декабря 2013 года, истец направил в адрес ответчика Претензию №9 с приложением Акта сверки взаимных расчетов с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 909 600 рублей.
 
    05 февраля 2014 года, истцом было получено письмо Общества с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой", согласно которому ответчик сообщил, что оплата за поставленный по Договору №АТС185-10/13 от 28 октября 2013 года товар, будет осуществлена в конце марта 2014 года.
 
    Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена, что привело к образованию у последнего задолженности в сумме 2 909 600 рублей, взыскание которой является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.
 
    Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 апреля 2014 года в сумме 95 352 рубля 77 копеек.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно пункту 2.3. Договора и пункта 1.4. Спецификации от 28 октября 2013 года, оплата товара производится в течении 5 банковских дней после приемки Покупателем товара, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика.
 
    До настоящего времени товар не оплачен, сумма долга составляет 2 909 600 руб. Доказательств оплаты товара суду не представлено.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом заявленных в качестве правового обоснования норм законодательства, суд считает, что заявленные требования в части взыскания основного долга по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    На основании изложенного, а также в соответствии с представленным расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, методология исчисления которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.11.2013 по 28.04.2014 составил 95 352 рубля 77 копеек.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражному суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1ст.71АПК РФ).
 
    В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В обоснование понесенных расходов истцом представлен Договор № 01-14/и на юридическое обслуживание от 18.02.2014г., заключенный с ООО "ЮристКонсалтинг".
 
    В подтверждение факта понесенных расходов представлено платежное поручение №17 от 19.02.2014г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик возражений по заявленному требованию о взыскании расходов по оплате услуг представителя не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, с учетом доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, участия в судебных заседаниях, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ООО «Аэродром Трансстрой» в пользу ООО «Транспортно – экспидиционная компания Ритм»  в сумме 37 814 руб. 53 коп.
 
    Часть государственной пошлиныв размере 210 руб. 23 коп., ввиду увеличенияисковых требованийистцаи неоплатой в федеральный бюджет,относится на ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Ритм" (с учетом заявления об уточнении исковых требований)удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Ритм" сумму основного долга в размере 2 909 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 352 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 814 руб. 53 коп.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 210 руб. 23 коп.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Е.В.Кочергина