Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-1076/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опрекращении производства по делу
г.Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-1076/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Панкратьева
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "Серпуховский медиахолдинг"
к ООО "УСПЕХ-МЕД"
о взыскании долга и неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Серпуховский медиахолдинг"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УСПЕХ-МЕД"о взыскании основного долга за оказанные в период с 18.02.2012 по 15.08.2012 услуги по договору от 18.02.2012 № 42 в размере 64000 руб., неустойки в размере 28224 руб. (п. 4.2 договора) по состоянию на 31.10.2013 и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлен лицам, участвующим в деле, в установленном порядке.
Отзыва от ответчика в суд не поступило. Определение суда о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства возвращено в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».
Исследовав материалы дела и представленные доказательства суд считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу № А41-22540/2013 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные в период с 18.02.2012 по 15.08.2012 услуги по договору от 18.02.2012 № 42 в размере 64 000 рублей, взыскании неустойки в размере 17 344 рубля (п. 4.2 договора), расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. было отказано.
Решение суда по делу № А41-22540/13 мотивировано непредставлением истцом доказательств факта образования и размера задолженности. Истец в указанном деле представил акт выполненных работ от 15.08.2012 и смету-заявку № 1 от 18.02.2012. Между тем, истцом не был представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также доказательства направления (представления) указанного акта ответчику.
Решение суда вступило в законную силу.
В рамках рассматриваемого дела истец обратился по тому же предмету и по тому же основанию, что и в деле № А41-22540/13, представив новые доказательства в обоснование заявленных требований.
Суд отмечает, что представление истцом новых доказательств (акты, счета) подтверждающих факт оказания услуг в сумме 64 000 рублей за период с 18.02.2012 по 15.08.2012 не свидетельствует о возникновении у истца права вновь обратиться в суд с тем же требованием, но с соблюдением ст. 65 АПК РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 64 000 рублей за период с 18.02.2012 по 15.08.2012 по акту выполненных работ от 15.08.2012, а также договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, уже являлось предметом рассмотрения в суде (дело № А41-22540/2013), и по делу имеется вступившее в законную силу решение суда.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить ООО «Серпуховский медиахолдинг» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 06.02.2014 № 33, в размере 3688 руб. 96 коп.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А. Панкратьева
