Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10756/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«24» апреля 2014года Дело № А41-10756/2014
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Хазова О.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия Пушкинского муниципального района Московской области «Пушкинский «Водоканал» (далее – МУП «Пушкиснкий «Водоканал», истец),
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭлитМенеджмент» (далее – ООО «УК «ЭлитМенеджмент», ответчик),
о взыскании задолженности по договору № 127 от 01.01.2011 года,
при участии в судебном заседании:
без вызова сторон
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие Пушкинского муниципального района Московской области «Пушкинский «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭлитМенеджмент»о взыскании задолженности по договору № 127 от 01.01.2011 годав размере 232.443 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.129 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7.711 рублей 44 копеек.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 ст. 128 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
01.01.2011 года между МУП «Пушкинский «Водоканал» (поставщик) и ООО «УК «ЭлитМенеджмент» (абонент) заключен договор № 9127 на прием сточных вод, предметом которого является прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с объекта абонента, находящегося по адресу: г. Пушкино, 2-й км. Красноармейского шоссе, коттеджный поселок «Чистые пруды», с дальнейшей транспортировкой сточных вод на очистные сооружения.
Как следует из материалов дела, за период сентябрь-декабрь 2013 года истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод на общую сумму 277.696 рублей 73 копейки.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчет по настоящему договору за принятые от абонента сточные воды, осуществляются ежемесячно путем оплаты за оказанные услуги по водоотведению не позднее 10-го числа последующего месяца, а также в порядке взаимозачетов за товары или услуги.
Возражений по объёму оказанных услуг и сумме платежей, указанных в счетах, от ответчика не поступало.
Ответчик не произвёл оплату оказанных по договору услуг по приему сточных вод, в связи с чем образовалась задолженность в размере 232.443 рублей 03 копеек.
Претензия истца исх. № 3344 от 13.11.2013 года, направленная в адрес ответчика (п. 6.3. договора), оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 года (далее - Правила № 167) предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со ст. 548 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ООО «УК «ЭлитМенеджмент» наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных МУП «Пушкинский «Водоканал» не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.129 рублей 12 копеек.
С 11.10.2013 года по 28.01.2014 года за пользование чужими денежными средствами сумма процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% составила 3.129 рублей 12 копеек.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, предоставленных по договору, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 7.711 рублей 44 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия Пушкинского муниципального района Московской области «Пушкинский «Водоканал» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭлитМенеджмент» в пользу муниципального унитарного предприятия Пушкинского муниципального района Московской области «Пушкинский «Водоканал» задолженность в размере 232.443 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.129 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.711 рублей 44 копеек.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 ст. 229 АПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 3 ст. 229 АПК РФ решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
СУДЬЯ
О.Э. ХАЗОВ
