Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А41-10720/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления (заявления)
г. Москва
27 марта 14
А41-10720/14
« » __________ 20___г. Дело № ____________________
Бобкова С.Ю.
Судья ______________________________________________________________________
ООО «Клинстекло»
Администрации Клинского муниципального района Московской области
3 лицо: Управление Росреестра по Московской области
к _________________________________________________________________________________
признании права собственности
о _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
ООО «Клинстекло» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании за ООО «Василек» права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание по адресу нежилое здание по адресу: Московская область, городское поселение Клин, г. Клин, ул. 50 лет Октября, д. 43 (лит. Б) общей площадью 897,5 кв.м.
Определением от 26.02.2014г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 26.03.2014г. в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке и размере, поскольку госпошлина по представленному платежному поручению №2827 от 23.09.2013г. была уплачена в размере 2.000руб., что меньше размера госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение судом неимущественного требования, непредставления доказательств отправки иска ответчику и третьему лицу.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истец представил доказательства отправки иска ответчику и третьему лицу, платежное поручение №2827 от 23.09.2013г. об уплате госпошлины в сумме 2.000руб., выписку с лицевого счета о списании госпошлины 2.000руб., перечисленной по платежному поручению №2827 от 23.09.2013г.
Однако доказательств доплаты госпошлины до предусмотренного Налоговым Кодексом РФ размера госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение судом неимущественного требования, истцом не представлено.
С учетом изложенного определение суда об оставлении искового заявления без движения истцом не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, в указанныйсудом срокне устранены.
В соответствии с п.4 ст.129 АПК РФ исковое заявление возвращается заявителю, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, так как истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом _4_ части 1 и частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление (заявление) возвратить заявителю.
2.000(две тысячи)руб.
23 09 3
2827
Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п.6 ст.129 АПК РФ)
123
23 09 13
2827
Бобкова С.Ю.
