Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10703/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 апреля 2014года Дело №А41-10703/14
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Кузнецовым Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "НИЦ "Строительство" к ООО "ПСО "Казань" о взыскании
При участии в судебном заседании- согласно протоколу
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "НИЦ "Строительство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПСО "Казань" о взыскании по договору №012/9-16-12/ск от 01.08.2012 задолженности в размере 1 084 548,50руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 407,46 руб. и судебных расходов.
В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнил, просил взыскать задолженность по акту от 16.05.2013 в размере 720 548,50руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 47 060 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил в иске отказать, так как результат работ истцом в соответствии с условиями договора ответчику до настоящего времени не передан.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.08.2012 заключен договор №1012-9/16-12/ск02884002 на выполнение проектных и изыскательских работ.
Стороны согласовали виды и объем работ, сроки их выполнения, стоимость и порядок их сдачи.
Как указывает истец, последний выполнил работы по договору, передав их результат ответчику. Ответчиком работы приняты, однако в нарушение ст. 309,310 ГК РФ и условий договора о порядке оплаты по акту сдачи – приемки работ от 16.05.2013 стоимость в размере 720 548,50 руб. не оплатил.
Ответчик возражая на иск указывает, что заявленный истцом акт не поучал, а следовательно у последнего не возникло обязательство по его оплате.
Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ…
Из п.3.6 договора следует, что оплата за выполненную работу производится по счету в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта…
Согласно п.п. 4.1-4.5 договора по сопроводительному письму после завершения этапа работ или работы Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи –приемки работ, который в течение 5 рабочих дней принимает работы, либо мотивировано отказывает.
Таким образом, в силу ст. 720,753 ГК РФ и условий договора условием для наступления обязательств по оплате у Заказчика является предварительная сдача Исполнителем результата работ и обязательная их приемка Заказчиком.
В качестве доказательств передачи истцом ответчику результата работ(Акт от 16.05.2013) представлены письмо №10.577 от 16.05.2013, почтовая квитанция от 17.05.2013 и почтовый реестр с идентификатором письма с официального сайта Почты России.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства передачи результата работ при отсутствии описи вложений в письмо с указанием заявленного ко взысканию Акта от 16.05.2013, суд считает, что указанные результаты работ исполнителем заказчику надлежащим образом не переданы, а следовательно у последнего не возникло обязательств по их оплате.
При должном соблюдении процедуры передачи результата работ ответчику истец не лишен права на получение соответствующей оплаты.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и за указанный период удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить ОАО "НИЦ "Строительство" излишне оплаченную госпошлину в размере 6 077,37 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.Ю.Бондарев
