Решение от 11 апреля 2014 года №А41-10695/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    11 апреля 2014года                                                                                     Дело №А41-10695/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Кочергиной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Матрикс"(ИНН 7717611969, ОГРН 1087746227040)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    о взыскании 108 955 руб. 15 коп.
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Матрикс"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"(далее – ответчик) о взыскании стоимость восстановительного ремонта  в размере 108 955 руб. 15 коп.– причиненного в результате ДТП, расходов по оплате независимой экспертизы и оценки ущерба по договору в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате  услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 268 руб. 66 коп.
 
    Определением суда от 21.01.2014г. по делу № А40-133483/13, дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представил. В установленные определением Арбитражного суда Московской области сроки, а именно до 10 апреля 2014г. от ООО "Росгосстрах"дополнительные документы по делу не поступили.
 
    Исковое заявление ООО "Матрикс"к ООО "Росгосстрах"о взыскании стоимость восстановительного ремонта  в размере 108 955 руб. 15 коп.– причиненного в результате ДТП, расходов по оплате независимой экспертизы и оценки ущерба по договору в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате  услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак Е 894 СК 197, принадлежащему ООО "Матрикс", под управлением водителя Важнова А.К.
 
    Согласно материалам административного дела произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения п. 11.4 Правил   дорожного движения водителем Комалиевой Э.И., управлявшим автомобилем МАЗДА, государственный регистрационный знак К 074 УК 197.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки МАЗДА, государственный регистрационный знак К 074 УК 197, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в OOO "Росгосстрах"(полис ВВВ № 0602588719).
 
    В акте осмотра транспортного средства от 11.08.2012г. содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю марки Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак Е 894 СК 197.
 
    Признав данный случай страховым, OOO "Росгосстрах"произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ООО "Матрикс"в размере 11 044 руб. 85 коп.
 
    Не согласившись с размером выплаты, страхователь обратился к оценщику ООО «Т-Эксперт», с заявлением о проведении независимой  экспертизы, согласно отчету которого № 674/12 от 19.07.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак Е 894 СК 197, составила 145 456 руб. 17 коп., с учетом износа составила 128 595 руб. 92 коп.
 
    Стоимость услуг оценщика в соответствии с договором № 674/12 от 27.11.2012г. составила 5 000 руб., и оплачена платежным поручением № 1144 от 29.07.2013г.
 
    С учетом изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании разницы между установленным размером ущерба и произведенной выплатой в размере 108 955 руб. 15 коп., а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на проведение оценки.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», ООО "Матрикс"как лицо, которому причинен вред (с учетом совершенной уступки права), вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Данной нормой предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соответствии с подпунктом «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Разрешая данный спор арбитражный суд учитывает, что представленный со стороны истца отчет оценщика о стоимости восстановительного ремонта транспортных средство со стороны ответчика надлежащим образом не оспорены (ч.1 ст.65 АПК РФ), и с учетом правил ст.929, 930, 947 и 961 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», ответчик обязан возместить фактически причиненный вред в пределах определенных законом страховых сумм.
 
    Следовательно, страховое возмещение в размере 108 955 руб. 15 коп.подлежит взысканию с ответчика. Расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб. 00 коп. по своей природе также подлежат возмещению в составе суммы страхового возмещения, т.к. направлены на восстановление нарушенного права страхователя.
 
    Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.
 
    Суд считает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование своего требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг№ 62/13 от 04.02.2013г., заключенный между ООО "Матрикс"в лице Генерального директора Медведева А.В. (далее – заказчик) и ООО «Т-Эксперт» в лице Генерального директора Кириченко З.С. (далее – исполнитель).
 
    Согласно условиям Договораисполнитель обязуется оказать заказчику услуги по составлению искового заявления, расчету госпошлины, копированию документов и их сдаче в суд, а также предоставлению интересов в суде первой инстанции, подготовке уточненных заявлений, ведение переговоров (пункт 1.1).
 
    Согласно пункту 3.2 договора, стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб. 00 коп.
 
    Как указал истец, подписав акт выполненных работ от 02.07.2013г., стороны подтвердили факт оказания услуг на сумму 25 000 руб. 00 коп. в рамках вышеуказанного договора.
 
    Согласно платежному поручению № 520 от 03.04.2013г., от истца в качестве оплаты юридических услуг по договору от № 62/13 от 04.02.2013г.ООО «Т-Эксперт» были получены денежные средства в размере 25 000 руб.(л.д. 80).
 
    В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 3. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание положения ст.ст. 101, 106, 110 ч. 1 АПК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда в связи срассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, относительную несложность дела суд делает вывод о том, что сумма 25 000 руб. 00 коп. явно превышает разумные пределы.
 
    Таким образом,заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
 
    Судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп. суд признает разумными с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.
 
    В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит отклонению.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере
4 268 руб. 66 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Матрикс"удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Матрикс"стоимость восстановительного ремонта  в размере 108 955 руб. 15 коп.– причиненного в результате ДТП, расходов по оплате независимой экспертизы и оценки ущерба по договору в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате  услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268  руб. 66 коп.
 
    3. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Матрикс"о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.В.Кочергина