Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10691/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер
г. Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-10691/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Кочергиной,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью "Двери М" об обеспечении иска поданного в рамках дела
№А41-10691/14по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Двери М" (ИНН 5024122110, ОГРН 1115024004919)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волховец – Делюкс" (ИНН 6671353703, ОГРН 1115024004919)
о взыскании денежных средств в размере 104 415 руб. 13 коп.
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Двери М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Волховец - Делюкс" о взыскании суммы задолженности по оплате товара по Договору №23/1 от 17 июня 2013 года в размере 98 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 615 рублей 13 копеек, почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 79 рублей 55 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 132 рублей 46 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 года, вышеуказанное исковое принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Одновременно в указанном исковом заявлении изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Волховец – Делюкс", находящиеся на его расчетном счете в филиале "ГРАН" АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) г. Екатеринбурга, на сумму 108 547 рублей 59 копеек.
Определением судьи Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года, заявление об обеспечении иска на основании ст. 128 АПК РФ оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 90, 92 АПК РФ.
В нарушение требований, установленных ч. 4 ст. 90, а так же ч. 6 ст. 92 АПК РФ, в вышеуказанном заявление о принятии обеспечительных мер не оплачена государственная пошлина в установленном размере и порядке.
На основании ч. 9 ст. 333.21 НК РФ заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной в размере 2 000 руб.
При этом заявителю было предложено в срок до 14 апреля 2014 года, представить в суд доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления названного ходатайства без движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Однако, до настоящего времени заявитель не представил в суд доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 129 АПК РФ, названное заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежит возвращению заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90 - 93, 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Двери М" о принятии мер по обеспечению иска к обществу с ограниченной ответственностью "Волховец - Делюкс" о взыскании суммы задолженности по оплате товара по Договору №23/1 от 17 июня 2013 года в размере 98 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 615 рублей 13 копеек, почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 79 рублей 55 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 132 рублей 46 копеек, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Е.В.Кочергина
