Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10680/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-10680/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю.Капаев
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сячиновой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ОАО НИЦ "Строительство"
кЗАО "Корпорация "Конти"
о взыскании
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.04.2014г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО НИЦ "Строительство"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Корпорация "Конти"о взыскании задолженности в размере 672 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 215, 31 руб.
Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, с учетом положений ст.ст. 121,123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку отсутствующие в заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
Между ЗАО "Корпорация "Конти"(далее - Заказчик) и ОАО НИЦ "Строительство"(далее - Исполнитель) был заключен Договор № 204/28-29/12СП на выполнение научно-технических работ от 15.03.2012 г. (далее – Договор).
Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить геодезический мониторинг деформаций строительных конструкций Спортивно-развлекательного комплекса ЖК «Покровский берег», расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Береговая, дом 4, корп.10, в соответствии со сметой (Приложение 1).
В соответствии с п.3.1. за выполненные работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю в соответствии со сметой (Приложение 1): 708 000 руб. в том числе НДС 18% - 108 000 руб.
Оплата выполненных работ производится ежемесячно с авансовым платежом 30% стоимости работ каждого цикла ( п. 3.2. Договора).
Заказчик на основании полученного от Исполнителя счета обязан в срок, не позднее пятого числа текущего месяца перечислить на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 30%, что составляет 35 400 руб. в том числе НДС 18% - 5400 руб. (п. 3.3. Договора).
Окончательная оплата выполненных Исполнителем работ каждого цикла производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после принятия выполненных работ в соответствии с Договором за вычетом оплаченного авансового платежа (п. 3.4. Договора).
Истец принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме на сумму 708 000 руб., что подтверждается Актами приема-передачи № 1 от 30.06.2012 г. и № 2 от 01.10.2012 г., подписанными обеими сторонами, представленными в материалы дела (л.д. 15,16).
Однако ответчик принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 672 000 руб. (с учетом ранее оплаченного аванса).
Направленная в адрес ответчика претензия от 03.05.2013 г., оставлена без ответа.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по Договору, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ОАО НИЦ "Строительство"были выполнены работы, обусловленные договором, которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается Актами приема-передачи № 1 от 30.06.2012 г. и № 2 от 01.10.2012 г. (л.д. 15,16). Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированного отзыва, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика по Договору обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 215,31 руб. за период с 05.10.212 г. по 29.01.2014 г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов за период с 05.10.212 г. по 29.01.2014 г. согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 215,31 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25%.
Проверив расчёт, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 215,31 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 916,40 руб.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО "Корпорация "Конти"в пользу ОАО НИЦ "Строительство"сумму основного долга в размере 672 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 215,31 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 916,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Д.Ю. Капаев
