Решение от 18 апреля 2014 года №А41-10666/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
 
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    
    А41-10666/14
 
    18      апреля               4
 
    «__» ___________ 201_ г.                                                              Дело № _____________________
 
 
    
    судьи Бобковой С.Ю.
 
 
 
    председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
 
    
    Индивидуального предпринимателю Воронцовой Юлии Николаевны
 
    
    ООО «Электро Мебель»
 
    к _________________________________________________________________________________
 
    
    взыскании 85.600руб.
 
    
    без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
 
 
    __________________________________________________________________________________
 
    ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
    установил: Индивидуальный  предприниматель  Воронцова  Юлия  Николаевна  обратилась  в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Электро Мебель»о взыскании 85.600руб.   задолженности по арендной плате за период с  мая по август 2012г. по договору аренды рекламной конструкции  № 01\ЭМ\НП  от 10.04.2011г.
 
    В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства,  отзыва на иск, возражений не представил, требования не оспорил.
 
    Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, установил следующее:
 
    Между  сторонами спора  был заключен договор  аренды рекламной конструкции № 01\ЭМ\НП  от 10.04.2011г., по условиям которого    истец передал ответчику в аренду за плату рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Павловский Посад, ул. Привокзадьная, д.19.
 
    В соотве6тствии  с 3.1. договора арендная плата составляет 21.400руб. ежемесячно и подлежит оплате в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав рекламную конструкцию  ответчику, что подтверждается актом приема-передачи и актами  оказанных услуг, подписанными ответчиком без претензий и замечаний
 
    Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    Как следует из материалов дела,  ответчик   свои обязательства  по договору не исполнял надлежащим образом, за период   с мая по август 2012г.  не оплачивал арендную плату.
 
    В связи с нарушением ответчиком  условий договора в части оплаты арендных платежей истец   обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать  с ответчика задолженность по арендной плате в сумме  85.600руб.   за период с  мая по август 2012г
 
    В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    На день рассмотрения спора  ответчик доказательств погашения суммы долга по арендной плате не представил.
 
    В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства  и не оспоренные ответчиком.
 
    Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 452, 609, 614, 619 ГК РФ, ст.ст.102, 104, 110, 167-171,226-229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Взыскать с ООО « Электро Мебель» в пользу  Индивилуального предпринимателя Воронцовой Юлии Николаевны 85.600руб. задолженности, 3.424руб. расходов по госпошлине, всего 89.024руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Бобкова С.Ю.