Определение от 25 марта 2014 года №А41-10627/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г. Москва
 
    25 марта 2014 года                                                                                       Дело №А41-10627/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатовой А.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Жаворонкова Марата Владимировича о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области о взыскании налога на имущество физических лиц за 2012 г. в отношении части здания - производственного цеха, используемого в предпринимательской деятельности, обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
 
    при участии в судебном заседании представителей заявителя, налоговой инспекции,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    в предварительном судебном заседании представитель налоговой инспекции ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства налоговой инспекции.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    На основании ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
 
    Таким образом, нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Из рассматриваемого заявления следует, что индивидуальным предпринимателем оспариваются действия налоговой инспекции. Вместе с тем, заявителем не представлено документальных доказательств того, что прежде обращения в суд с рассматриваемым заявлением, им в установленном порядке подана апелляционная жалоба (жалоба) в вышестоящий налоговый орган и по ней принято соответствующее решение.
 
    Нормы ст. 138 НК РФ носят процессуальный характер, поэтому применяются с момента их вступления в силу, то есть с 01.01.2014. Обращение в суд имело место в феврале 2014 г. Следовательно, довод представителя заявителя о том, что правоотношения возникли до вступления в силу указанных норм, несостоятелен.
 
    Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ходатайства налоговой инспекции об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    В случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185 АПК РФ, суд
 
 
    о п р е д е л и л:
 
 
    заявление индивидуального предпринимателя Жаворонкова Марата Владимировича оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Жаворонкову Марату Владимировичу государственную пошлину в сумме 4´000 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 5 от 06.02.2014.
 
    Разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                             В.В. Валюшкина