Решение от 19 апреля 2014 года №А41-10624/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014 года                                                                Дело № А41-10624/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)
 
    кТСЖ «Чкалова, 16» (ИНН 5023008196, ОГРН 1045007550070)
 
    о взыскании задолженности в сумме 249 955, 73 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ «Чкалова, 16» о взыскании  с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 90000198 от 16.07.2009 в сумме 249 710,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244,98  руб.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, равно как не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
 
    Как следует из материалов дела, 16.07.2009 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 90000198, предметом которого являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
 
    Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с декабря 2013 по январь 2014 в размере 249 710,75 руб., и в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком в полном объеме поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 544 ГК РФ.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244,98 руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины  подлежат отнесению на ответчика в размере 7 999,11  руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ТСЖ «Чкалова, 16» в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в сумме 249 710,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  244,98 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7 999, 11 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                               Ю.А.Фаньян