Определение от 04 апреля 2014 года №А41-10622/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о передаче дела по подсудности на рассмотрение
 
    другого арбитражного суда
 
 
    г.Москва
 
    02 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-10622/14
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе го судьи Жиляева С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровской Е.В.,
 
    в предварительном судебном заседании по делу по иску закрытого акционерного общества «Племзавод Раменское» к обществу с ограниченной ответственностью «Реальность» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Смык Р.И. по доверенности от 17 марта 2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Племзавод Раменское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реальность» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1259064 рубля 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281899 рублей 32 копейки. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подрядчика по заключенному между сторонами договору подряда № 24-10 от 19 июля 2010 года.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Племзавод Раменское» Огаркова О.А. о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
 
    Письменное ходатайство о передаче дела по подсудности приобщено к материалам дела.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со статьей 37 того же Кодекса подсудность, установленная статьей 35, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    В пункте 9.4 заключенного между сторонами договора подряда № 24-10 от 19 июля 2010 года, на котором основаны исковые требования, содержится соглашение сторон о разрешении всех возникающих споров в арбитражном суде города Москвы.
 
    Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Дело № А41-10622/14 по иску закрытого акционерного общества «Племзавод Раменское» к обществу с ограниченной ответственностью «Реальность» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В.Жиляев