Решение от 01 апреля 2014 года №А41-1062/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    01 апреля 2014года                                                                                Дело № А41-1062/14
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской областив составе судьи Р.С. Солдатова, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.М. Конышевым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Мособлэнергогаз»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Этон-Энергетик»
 
    о взыскании 67 775 003 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Денисов М.В., по доверенности от 29.10.2013г.; Ворфоломеева М.В., по доверенности от 27.08.2013г.;
 
    от ответчика: Чекмазов А.А., по доверенности от 20.08.2013г.;
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «МОЭГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Этон-Энергетик» (далее – ответчик) о взыскании 305 000 руб. неосновательного обогащения и возмещении 9 100 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 67 775 003 руб. неосновательного обогащения. Протокольным определением суда от 03.03.2014г. уточненные требования приняты к рассмотрению в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.
 
    Ответчик возражал в отношении заявленных истцом требований.
 
    Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ЗАО «МОЭГ» («заказчик») и ЗАО «Этон-Энергетик» («генеральный подрядчик») был заключен договор генерального подряда № 98/12 от 13.11.2012г., по условиям которого генеральный подрядчик принял на себя обязательство по выполнению в установленные сроки, согласно техническому заданию (Приложение № 1) комплекса работ по строительству объекта: установка когенерационная GOD-700 с сетями инженерно-технического обеспечения на территории Северонежского лесоперерабатывающего комбината в пос.Северонежск Архангельской области (пункт 1.1).
 
    В свою очередь, согласно пункту 1.2 договора. заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда, под комплексом работ понимаются следующие работы:
 
    ·                    разработка проектно-сметной документации и участие в ее согласовании в органах экспертизы;
 
    ·                    строительно-монтажные работы, включая монтаж технологического оборудования, специальные работы, а также работы по подключению объекта к внешней инфраструктуре;
 
    ·                    комплектация объекта оборудованием в соответствии со спецификацией, его транспортировка, разгрузка, погрузка, хранение;
 
    ·                    работы по пуско-наладке объекта;
 
    ·                    работы по благоустройству территории.
 
    Работы подлежат выполнению и сдаче заказчику в соответствии с графиком их выполнения (Приложение № 2 к договору).
 
    Пунктом 2.1 договора определена приблизительная цена договора в сумме 239 328 406 руб. При этом, окончательная цена определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации.
 
    Согласно пункту 2.4.1 договора, заказчиком подлежит уплате аванс в размере 67 775 003 руб. в течение 5-ти дней с момента подписания договора.
 
    Порядок последующих платежей, производимых по мере выполнения отдельных этапов работ подрядчиком, определен пунктами 2.4.2-2.4.6 договора подряда.
 
    При этом, согласно пункту 2.4.7 договора, окончательный расчет осуществляется в течение 20-ти дней с даты подписания актов выполненных работ в полном объеме.
 
    Как уже указывалось выше, сроки выполнения работ  определены сторонами в графике выполнения работ. При этом, пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае задержки выполнения заказчиком принятых на себя обязательств, которые делают невозможным производство части работ, подрядчик освобождается от ответственности на срок такой задержки.
 
    В соответствии с пунктом 5.1.6 договора, в обязанности заказчика входит, помимо прочего, предоставление подрядчику строительной площадки, которая позволит производить работы. Данный факт оформляется актом.
 
    Также, в силу пункта 5.1.13 договора, заказчик обязан по письменному уведомлению подрядчика принимать меры по устранению причин непредвиденных задержек в выполнении работ, произошедших по вине заказчика, либо иных лиц.
 
    В силу пункта 6.1.1 договора, разработанная подрядчиком проектно-сметная документация передается заказчику по накладным. Выполнение работ подтверждается актами сдачи-приемки. Согласно пункту 6.1.3 договора, приемка документации осуществляется заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с даты ее получения.
 
    Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения данного договора предусмотрены его пунктом 10.2, согласно которому заказчик вправе отказаться от его исполнения при просрочке генеральным подрядчиком начала производится работ по любому этапу на срок более 60-ти календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика, а также аннулирования свидетельств о допуске генерального подрядчика к проведению работ.
 
    Порядок одностороннего расторжения договора предусмотрен пунктом 10.4 договора, согласно которому договор считается расторгнутым по истечении 30-ти календарных дней с даты получения противоположной стороной уведомления.
 
    В силу пункта 10.9 договора, возникающие споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий данного договора, ЗАО «МОЭГ» перечислило в пользу ЗАО «Этон-Энергетик» аванс в размере 67 775 003 руб. по платежному поручению № 168 от 15.11.2012г. Однако, в установленный графиком производства работ срок для предоставления заказчику проектно-сметной документации (до 15.06.2013г.), ЗАО «Этон-Энергетик» не представило заказчику разработанную проектно-сметную документацию. С учетом изложенного, телеграммой от 17.12.2013г., ЗАО «МОЭГ» уведомило ЗАО «Этон-Энергетик» об отказе от дальнейшего исполнения договора № 98/12 от 13.11.2012г. и потребовало возврата аванса в сумме 67 775 003 руб.
 
    Учитывая, что в досудебном порядке аванс возвращен не был, истец обратился с настоящим иском на основании ст.1102 ГК РФ.
 
    Возражая в отношении заявленных требований ответчик указал, что во исполнение принятых на себя в рамках рассматриваемого договора обязательств, ЗАО «Этон-Энергетик» была разработана проектно-сметная документация, которая была передана заказчику 25.06.2013г.
 
    Данный факт подтверждается накладной от 25.07.2013г., и истцом в ходе рассмотрения дела не оспорен.
 
    Также ответчик указывает на неисполнение со стороны истца встречных обязательств, принятых заказчиком в рамках договора подряда, а именно предоставления технических условий для проектирования (пункт 5.1.3), подключения объекта строительства к инфраструктуре и источникам энергоресурсов, передачи по акту приема-передачи строительной площадки, пригодной для производства работ (пункты 5.1.6-5.1.8).
 
    Таким образом, по мнению ответчика, с учетом неисполнения истцом встречных обязательств, подрядчик не несет ответственности за увеличение сроков, допущенное по вине заказчика, на основании пункта 3.3 договора.
 
    Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Частью 1 ст.703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В силу ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Как усматривается из представленных писем ЗАО «Этон-Энергетик» от 24.12.2012г., 12.02.2013г., 04.03.2013г., 26.03.2013г., 13.05.2013г. и 13.06.2013г., подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием о предоставлении дополнительных сведений в отношении проектируемого объекта, в частности характеристик энергоустановок. В данных письмах подрядчиком ЗАО «Этон-Энергетик» особо оговорено на необходимость запрашиваемых сведений для продолжения работ по проектированию, а также на возможность нарушения сроков выполнения работ при не предоставлении указанных сведений.
 
    Оценив период данной переписки, суд приходит к выводу о том, что за период действия договора с 13.11.2012г. по 13.06.2013г., в ходе его исполнения у заказчика неоднократно запрашивались сведения, необходимые для продолжения работ по проектированию. Доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.13 договора, заказчиком не представлено.
 
    Согласно ст.718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
 
    Также, частью 1 ст.719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
 
    С учетом изложенного, суд находит не доказанным довод истца о наличии просрочки выполнения подрядчиком начала производства работ по любому из его этапов, которое бы являлось основанием для появления у заказчика права на односторонне расторжение договора подряда в соответствии с пунктом 10.2 договора. Так, факт получения проектной документации по накладной № 27 от 25.06.2013г. истцом не оспорен. Установленный графиком выполнения работ срок для ее передачи (15.06.2013г.) в указанный момент не истек. Более того, как уже упоминалось, с учетом оценки содержания переписки сторон, арбитражный суд делает вывод о не полном исполнении со стороны заказчика обязательств по предоставлению подрядчику проектной документации (пункту 5.1.1), инженерных изысканий объекта (пункт 5.1.4), а также и общих обязательств по содействию подрядчику, предусмотренных пунктом 5.1.13 договора.
 
    Обращаясь с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает на расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии со ст.717 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора может быть реализовано лишь в том случае, если договором подряда не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Как уже упоминалось выше, в соответствии с пунктом 10.1 рассматриваемого договора, его изменение и расторжение производится только по соглашению сторон, за исключением указанных в пунктах 9.2 и 9.3 договора случаев, и иных прямо предусмотренных законом случаев.
 
    Оценив условие данного пункта договора, учитывая диспозитивность нормы ст.717 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом договоре сторонами предусмотрено лишь два основания для одностороннего его расторжения по инициативе заказчика (пункт 10.2 договора). В остальных случая изменение и расторжение договора производится лишь по обоюдному соглашению сторон (пункт 10.1). Следовательно, в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон норма ст.717 ГК РФ не применима.
 
    Таким образом, договор подряда № 98/12 от 13.11.2012г. является действующим, с учетом чего оснований для взыскания неотработанного аванса в размере 67 775 003 руб. соответствии со ст.1102 ГК РФ судом не усматривается.
 
    При этом, в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении заявленного требования арбитражный суд учитывает, что ответчиком частично выполнены предусмотренные договором работы, в частности изготовлена проектно-сметная документация, которая получена истцом по накладной № 27 от 25.06.2013г. Следовательно, в отсутствии иных доказательств, заявленная истцом величина неосновательного обогащения (стоимость не выполненных работ) не обоснованна.
 
    С учетом изложенного, требование о взыскании 67 775 003 руб. неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина на сумму 9 100 руб. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Закрытому акционерному обществу «Мособлэнергогаз» отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мособлэнергогаз» (ИНН 5012070724, зарегистрировано 12.12.2011г.) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 190 900 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Р.С. Солдатов