Решение от 22 апреля 2014 года №А41-10595/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    22 апреля 2014 года
 
Дело № А41-10595/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Милькова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ледово» (далее – ответчик) 3.220 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств из договора № 71 от 29.11.2013, расторжении указанного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключен договор № 71 от 29.11.2013, согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар.
 
    Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в срок, установленный договором, товар истцу не поставил, соответствующие доводы истца не опроверг, в том числе путем представления соответствующих доказательств в срок, установленный судом.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
 
    Надлежащее исполнение обязательства ответчика своевременно оплатить поставленный товар обеспечены неустойкой.
 
    Расчёт и размер неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании изложенного, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № 71 от 29.11.2013, заключенный между государственным бюджетным учреждением Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ледово».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ледово» в пользу государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения»:
 
    3.220 руб. 00 коп. неустойки;
 
    6.000руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
 
Судья
 
М.А. Мильков