Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10591/2014
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
23 апреля 2014 годаДело №А41-3554/14
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи В.А.Муриной, рассмотрев дело по иску ООО «Белок» к ООО «Проха» о взыскании
Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Белок» (ОГРН 1075003004450, ИНН 5003067274) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Проха» (ОГРН 1105022002744, ИНН 5022559786) о взыскании задолженности в размере 72 180,00 руб., пени в сумме 3 214,31 руб.
Исковые требования заявлены истцом на основании договора поставки № 113 от 19.12.2013, согласно которому Истец обязался поставлять Ответчику товар, а Ответчик на основании п. 5.1 Договора обязался производить оплату за поставленный товар в порядке и сроки, установленные Договором.
Истцом осуществлена поставка продукции ответчику на общую сумму 72 180,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 2893 от 20.12.2013, подписанной и скрепленной оттисками печатей сторон без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемой продукции.
Требования мотивированы тем, что ООО «Проха» не исполнены обязательства по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки № 113 от 19.12.2013 по товарной накладной № 2893, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 72 180,00 руб.
Исследовав представленные в материалы дела товарную накладную № 2893, счет-фактуру и счет № 1983, суд установил, что в данных документах не содержится ссылки на договор поставки № 113 от 19.12.2013. Поставка осуществлена на основании Договора № 84 от 28.10.2013, что указано в ТН № 2893 от 20.12.2013 в графе «Основание».
Однако данный договор в материалы дела не представлен, а исковые требования заявлены на основании договора № 113 от 19.12.2013.
Доказательств существования договора № 84 от 28.10.2013 истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с поставкой продукции, следует рассматривать как разовые сделки, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Арбитражным судом установлено, что истцом произведена поставка товара ответчику на общую сумму 72 180,00 руб.
Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной № 2893 от 20.12.2013.
Товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости.
Доказательств отказа от поставки или от приемки товара ООО «Проха», как и доказательств оплаты ответчиком поставленной продукции на сумму 72 180,00 руб. суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В связи с наличием между сторонами фактических обязательственных отношений по разовым сделкам купли-продажи товара во взыскании договорной неустойки надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Проха» в пользу ООО «Белок» сумму задолженности в размере 72 180,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 887,20 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.А. Мурина
