Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10588/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-10588/14
Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ш.Кулматов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костромитиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области
к ООО "Стройком"
о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» - адрес: 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Строительная, д. 2а, (ИНН 5042061903; ОГРН 1035008360974) - задолженность по арендной плате за 2014 год согласно договору аренды земельного участка № 50-0057-03-03-0336 от 10.02.2009 г. в размере 1 298 623 рубля 92 коп (один миллион двести девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать три рубля 92 копейки).
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,
Установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее также – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком», общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате за 2014 год согласно договору аренды земельного участка № 50-0057-03-03-0336 от 10.02.2009 г. в размере 1 298 623 рубля 92 коп (один миллион двести девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать три рубля 92 копейки).
В обоснование требования в исковом заявлении истец сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом отсутствия возражений участников процесса, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу заявленных требований и, руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу.
В судебном заседании представитель комитета указал на то, что ответчиком полностью погашена задолженность по указанному договору аренды.
Ответчиком представлены в материалы дела копии платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности, и акт сверки расчетов.
Из материалов дела следует, что 10.02.2009 между Управлением лесного хозяйства Московской области и г.Москвы (арендодатель) и ООО «Стройком» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 50-0057-03-03-0336 площадью 40 га, из земель Сергиево-Посадского лесхоза Сергиево-Посадского лесничества, квартал 106 в районе д.Вихрево, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – под разработку карьера кирпичных суглинков южной части Черкизовского месторождения.
Договором предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы.
15.01.2014 в адрес общества было направлено уведомление с требованием об оплате арендной платы.
В связи с отсутствием уплаты, 24.02.2014 комитет обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 94 Лесного кодекса РФ предусмотрена платность использования лесов в Российской Федерации, за использование лесов вносится арендная плата.
В соответствии с п.п. 5, 6 договора аренды от 10.02.2009, ежегодная арендная плата составляет 1698623,92 руб. Арендная плата подлежит внесению арендатором до 15 февраля текущего года, после чего арендатор обязан предоставить арендодателю соответствующую информацию об оплате.
На 24.02.2014 у комитета отсутствовали сведения об оплате арендатором арендной платы, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском.
Между тем, в судебное заседание стороны представили доказательства внесения арендатором подлежащей внесению арендной платы.
Согласно представленным платежным поручениям, частично арендная плата за участок за 2014 год в размере 400000 руб. внесена арендатором 20.02.2014, остальная часть арендной платы 1298623,92 руб. внесена 04.03.2014; пени за просрочку арендной платы за 2013 год внесены 11.03.2014 в размере 6153,95 руб.
Таким образом, в соответствии с пояснениями сторон, актами сверки, задолженность у ответчика по арендной плате отсутствует.
Оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
Между тем, в связи с тем, что основная часть задолженности погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме, пропорциональной указанной части задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 5042061903; ОГРН 1035008360974) государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 25986,29 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Т.Ш.Кулматов
