Решение от 11 апреля 2014 года №А41-10587/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    11 апреля 2014года                                                                                        Дело №А41-10587/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В Кочергиной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общество с ограниченной ответственностью "САМ-МБ"(ИНН 5001048893, ОГРН 1045000719961)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР-ТРАНС"(ИНН 7727659744, ОГРН 5087746019829)
 
    о взыскании 70 614 руб. 24 коп.
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "САМ-МБ"(далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАРЬЕР-ТРАНС"(далее – ответчик, покупатель) о взыскании суммы долга по договору поставки № ДП 08/09/2-2013 от 09.08.2013г. в размере 67 380 руб. 00 коп. и неустойки в размере 3 234 руб. 24 коп., всего - 70 614 руб. 24 коп.Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 824 руб. 57 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что им был поставлен в адрес ответчика товар, в результате неоплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность и была начислена неустойка на основании п. 6.1 договора поставки № ДП 08/09/2-2013 от 09.08.2013г.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
 
    Определение суда о назначении судебного разбирательства было направлено ответчику по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, однако, конверт вернулся с отметкой почтового органа "истек срок хранения".
 
    Информация о принятых по делу судебных актах, была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области - http://www.asmo.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению ответчика, в связи, с чем последний считается извещенным надлежащим образом.
 
    Исковое заявление ООО "САМ-МБ"к ООО "КАРЬЕР-ТРАНС"о взыскании денежных средств в размере 70 614 руб. 24 коп.рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2013г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки№ ДП 08/09/2-2013, по условиям которого поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязался передавать партиями в собственность покупателя товар (автошины, колесные диски, аккумуляторы, автомобильные масла, автодетали, узлы и принадлежности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их согласно условиям договора (л. д. 8-10).
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает партию товара одним из следующих способов:
 
    - в порядке 100 % предоплаты партии товара на основании выставленного поставщиком счета. Срок оплаты по счету – три банковских дня;
 
    - в порядке отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара, если сторонами не согласованы иные сроки отсрочки платежа.
 
    Согласно п. 2.3 договора оплата стоимости каждой партии товара осуществляется на основании товарных накладных или счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору поставки № ДП 08/09/2-2013 от 09.08.2013г.ООО "САМ-МБ"поставило в адрес ООО "КАРЬЕР-ТРАНС"товар на общую сумму 67 380 руб. 00 коп. и выставил счет № 13R-152958 от 20.11.2013г. (л.д. 13)
 
    Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № МБНБ 13-21-105 от 21.11.2013г.  на сумму 67 380 руб. 00 коп. с отметкой ответчика в получении товара (л.д. 12). Претензий по наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемого товара от ответчика не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    20.01.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 007 с просьбой в течении 3 рабочих дней со дня получения настоящей претензии, но не позднее 15 дней с момента отправки данной претензии, оплатить задолженность и неустойку, однако претензия осталась без удовлетворения (л.д. 11).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 516 ГК РФ у покупателя возникло обязательство произвести оплату поставленного товара. Поскольку обязательство оплатить поставленный товар является обязательством ответчика, то бремя доказывания оплаты поставленного товара по смыслу ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как было установлено судом, ответчик факт наличия у него задолженности по договору поставки № ДП 08/09/2-2013 от 09.08.2013г.в размере 67 380 руб. 00 коп. не оспорил, доказательств оплаты долга в указанном размере не представил. Учитывая изложенные обстоятельства суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67 380 руб. 00 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты поставленного товара истом заявлено требование о  взыскании  с ответчика пени в размере 3 234 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик в праве требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом представлен суду расчет неустойки на общую сумму в размере 3 234руб. 24 коп.(л.д. 4). Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 234руб. 24 коп.суд считает обоснованным.
 
    При  подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 824 руб. 57 коп. (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 824 руб. 57  коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 171, 226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "САМ-МБ"удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР-ТРАНС"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САМ-МБ"задолженность по договору поставки № ДП 08/09/2-2013 от 09.08.2013г. в размере 67 380 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 234 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 824 руб. 57 коп.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Е.В.Кочергина