Решение от 16 апреля 2014 года №А41-10579/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    16 апреля 2014 годаДело №А41-10579/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи В.А. Муриной, при ведении протокола судебного заседаниясекретарем с/з Е.В. Ивановой,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП  "Мособлгаз"      к ООО"ГлобалПлейс" о взыскании суммы убытков
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Разоренова И.М. по дов. от 02.12.2013
 
    от ответчика – Скибенко Г.Ю. по дов. от 09.01.2014
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ГУП  "Мособлгаз" (ОГРН 1025006176216, ИНН 5000001317) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГлобалПлейс" (ОГРН 1035006453074, ИНН 5032052378) о взыскании суммы убытков в размере 364 305,01 руб.
 
    Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения работ по отысканию места неисправности кабельной линии КЛ-10 кВ проходящей от ТП-26082 до ТП-26667, принадлежащей ГУП МО «Мособлгаз», был обнаружен факт механического повреждения  кабельной линии металлической арматурой. По данному факту составлен Акт от 23.12.2013.
 
    Стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые проводились по Договору № 3/11-14 от 15.12.2011, составила 364 305,01 руб.
 
    Полагая, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, последний обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на ст. 15 ГК РФ.
 
    В свою очередь, Ответчик указал, что никаких работ в месте обнаружения повреждения кабельной линии организация Ответчика не проводила, соответственно оснований для взыскания убытков, причиненных Истцу, с Ответчика не имеется.
 
    Заслушав представителей сторон спора, всесторонне и полно рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
 
    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
 
    Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
 
    Суд при рассмотрении спора о возмещении вреда должен учитывать обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (ст. 404, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих того, что именно и только действия ответчика привели к возникновению убытков у истца. Отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и действиями ответчика.
 
    Материалами дела установлено, что ответчик не присутствовал при составлении Акта по факту повреждения кабельной линии, о данном обстоятельстве уведомлен не был.
 
    Доказательств осуществления ответчиком работ на спорном участке в спорный период не представлено.
 
    Акты о приемке выполненных работ №№ 4 и 5 от 27.12.2013 и справки стоимости выполненных работ и затрат не свидетельствуют о размере причиненных убытков, поскольку подписаны во исполнение обязательств по Договору № 3/14 от 15.12.2011, заключенного между Истцом и ООО «Меркурий», предметом которого является исполнение обязательств ООО «Меркурий» по ремонту оборудования трансформаторной подстанции, кабельных линий электропередач, установленных на объекте Истца.
 
    Вследствие того, что обстоятельства предусмотренные вышеизложенными нормами по настоящему делу отсутствуют, суд не находит оснований для взыскания убытков.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано с порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
Судья                                                                       В.А. Мурина