Определение от 30 апреля 2014 года №А41-10568/2014

Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10568/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований заявителя обоснованными
 
и введении процедуры наблюдения
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014года                                           Дело №А41-10568/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Козловой М.В.
 
    протокол судебного заседания вел секретарем судебного заседания Туманян Р.Б., 
 
    рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ОАО «Водоканал Московской области» о признании ООО «Финстрой-Эстейт» несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания
 
 
    установил:
 
 
    Рассматривается обоснованность заявления ОАО «Водоканал Московской области»  (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финстрой-Эстейт» (далее – должник).
 
    Объявлен состав суда, отводов не заявлено.
 
    Спор рассмотрен по ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещённого должника.
 
    Кредитор требование поддержал в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств,  арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Согласно материалам дела должником до настоящего времени не погашена задолженность перед кредитором в размере 24 339 220 руб. 08 коп. основного долга, 4 000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договору купли-продажи.
 
    Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  Московского городского по делу №41-15915/12 от 05.07.2012г., по делу №41-15911/12 от 22.06.2012г., по делу №41-31335/13 от 10.09.2013г., по делу №41-15300/13 от 28.06.2012г., по делу №41-15299/13 от 11.06.2013г.
 
    Решения вступили в законную силу, выдан исполнительный лист.
 
    На момент судебного заседания задолженность, взысканная по решениям суда, не исполнена. 
 
    В связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Задолженность документально подтверждена. В материалах дела о банкротстве должника тому имеются доказательства.
 
    Должником отсутствие задолженности документально не подтверждено.
 
    На дату проведения данного судебного заседания установлено, что у должника имеется задолженность перед кредитором в размере 24 339 220 руб. основного долга, 4 000 руб. расходов по госпошлине
 
    Согласно положению п.3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование кредитора соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по делу о банкротстве.
 
    Требование кредитора к должнику превышает 100 тысяч рублей и не исполнено последним в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.
 
    Следовательно, требование кредитора является обоснованным и должником на дату судебного заседания не удовлетворено.
 
    Должник обладает признаками, установленными ст.3 Закона о банкротстве. 
 
    Изложенное позволяет применить в отношении должника  процедуру банкротства – наблюдение.
 
    В материалы дела НП «СРО НАУ «Дело» представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Самсонова В.А. для утверждения временным управляющим должника.
 
    Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», изъявила свое желание быть временным управляющим должника, поэтому подлежит назначению на должность временного управляющего должника с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185,223   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3,6,20.6,45,48,49,62,65 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Признать требования ОАО «Водоканал Московской области»обоснованными в сумме 24.339.220руб. 08 коп. основного долга,  4 000 руб. расходов по госпошлине
 
    2.      Ввести в отношении ООО «Финстрой-Эстейт» (ОГРН/ИНН 1065044031359/5044055052) наблюдение.
 
    3. Утвердить временным управляющим Самсонова Вячеслава Алексеевича, с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30.000,00 руб. за счет имущества должника.
 
 
    4.      Временному управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника наблюдения в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
 
    Сведения о публикации представить в суд.
 
    5.Временному управляющему включить требования Самсонова В.А. в указанных в п.1 настоящего определения суммах в 3 очередь реестра требований кредиторов ООО «Финстрой-Эстейт».
 
 
    6.Рассмотрение дела по существу назначить на  28 октября 2014г. в 10 час. 00 мин., зал 614.
 
 
    Судья                                                                  М.В.Козлова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать