Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10561/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 апреля 2014года Дело №А41-10561/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А.Востоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области
к МАДОУ детский сад № 66 «Ёлочка» (ИНН 5038025691, ОГРН 1025004911238)
о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в общей сумме 23248,35 руб.,
без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №3 по Московской областиобратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 66 «Ёлочка» Пушкинского муниципального района о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в общей сумме 23248,35 руб.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Заявитель на полученное определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства представил в материалы дела выписку из лицевого счета заявителя.
Заинтересованное лицо на полученное определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства не представило в материалы дела отзыв.
Как следует из материалов дела и установлено судом, учреждением был сдан в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 2 квартал 2013 года, где сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет составила 16493 руб.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок общеобразовательное учреждение не уплатило сумму налога.
Инспекция, выявив неуплату учреждением налога на имущество организаций, рассчитав пени, направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 276402 по состоянию на 19.08.2013г. об уплате налога на имущество за 2 квартал 2013 года в сумме 16493 руб. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 6755,35 руб.
Неисполнение требования послужило поводом для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление инспекции подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный налоговым законодательством срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии со ст.ст. 372, 383 НК РФ порядок и сроки уплаты налога на имущество и авансовых платежей по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Так, Законом Московской области № 150/2003-ОЗ от 21.11.2003 «О налоге на имущество организаций в Московской области» определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода – календарного года, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Наличие недоимки по налогу на имущество организаций в заявленной налоговым органом сумме подтверждается представленным в материалы дела расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество за 2 квартал 2013 года.
В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик не исполнил возложенную на него нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2013 года.
Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является пеня – денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).
В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением социальной направленности и небольшую сумму заложенности суд считает возможным снизить госпошлины до 100руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Московской областиудовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 66 «Ёлочка» Пушкинского муниципального района (ИНН 5038025691, ОГРН 1025004911238), расположенного по адресу: 141270, Московская область, Пушкинский район, п.Софрино, ул. Магистральная, д. 3, задолженность по налогу на имущество организаций и пени в общей сумме 23248,35 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 100 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А.Востокова
