Решение от 11 апреля 2014 года №А41-10531/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    11 апреля2014года                                   
 
Дело № А41-10531/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Милькова М.А.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Чекмарёвой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр»(далее – ООО «Спектр», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Общество водоснабжения и обработки помстоков «Водоканал КЛИНВОЛОКНО» (далее – ООО  «Водоканал КВ», первый ответчик), ООО «Клинволокно Гидротехника»(далее – ООО «Клинволокно Гидротехника», второй ответчик),
 
    о признании незаконными действий по прекращению водоснабжения и обязании исполнить обязательства по договору,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:                                 
 
    от первого ответчика:
 
    от второго ответчика:
 
    представители Королева В.И., Бедова Н.А.,
 
    представитель Лабутина С.С.,
 
    представитель Лабутина С.С.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к обществу с ограниченной ответственностью «Общество водоснабжения и обработки помстоков «Водоканал КЛИНВОЛОКНО» и обществу с ограниченной ответственностью «Клинволокно Гидротехника» о признании незаконными действий по прекращению водоснабжения и обязании исполнить обязательства по договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец сообщил, что между ООО «Спектр» и ООО «Водоканал КВ» заключен договор № 1-022-12 от 01.03.2012. По неизвестным причинам и без предварительного уведомления ответчик с 27.01.2014 прекратил водоснабжение здания Столовой № 7, что является нарушением условий договора и законодательства РФ.
 
    Иск заявлен на основании ст.ст. 426, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    ООО «Водоканал КВ» представило отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражало, мотивировав тем, что при проведении обследования технического состояния водопровода, к которому подключен объект «Столовая № 7», было установлено, что водопровод со сверхнормативным сроком эксплуатации находится в технически неудовлетворительном состоянии. Истцу неоднократно разъяснялось о непригодности водопровода для водоснабжения и возможности присоединиться к сетям водопровода, входящих в централизованную систему муниципального водоснабжения города Клина. 27 января 2014 года подача воды на здание Столовой № 7 была временно приостановлена в связи со значительной утечкой воды в водозаборной сети. После опрессовки водопровода было установлено, что утечка воды происходит на части водопровода, проложенного под федеральной автомобильной трассой Москва-Санкт-Петербург. 18 февраля 2014 года подача воды была полностью прекращена. Ответчик руководствовался действующим законодательством РФ.
 
    ООО «Клинволокно Гидротехника» представило отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражало, мотивировав тем, что не является стороной договора № 1-022-12 от 01.03.2012 и не имеет обязательств перед ООО «Спектр» по оказанию услуг водоснабжения.
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, обосновывающие заявленные требования и возражения, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Между ООО «Спектр» (заказчик) и ООО «Водоканал КВ» (исполнитель) заключен договор оказания комплексных услуг трубопроводного транспорта № 1-022-12 от 01.03.2012, согласно условиям которого исполнитель обязуется доставлять артезианскую воду от скважины до точки присоединения заказчика к водопроводной сети, а заказчик обязуется оплачивать оказанную услугу исполнителю; исполнитель обязуется поддерживать на входном коллекторе рабочих и резервных линий пожаротехнического водопровода заказчика гидравлическое давление воды не ниже 1,0-2,5 атм., а заказчик обязуется уплатить исполнителю абонентскую плату за поддержание под давлением рабочих и резервных линий пожаротехнического водопровода.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Письмом исх. № 94 от 11.10.2010 ООО «Клинволокно Гидротехника» уведомляло истца о том, что водопровод, по которому подключен объект Столовая № 7, из-за длительного пользования пришел в непригодность и с 01.01.2011 подлежит демонтажу.
 
    17 февраля 2014 года ООО «Водоканал КВ» направило письмо истцу, согласно которому в связи с поиском и ликвидацией утечек в водоразборной сети 18 и 19 февраля 2014 года подача воды будет приостановлена, после предварительных работ части водоразборной сети, находящиеся в аварийном состоянии могут остаться без воды на более длительный срок для выполнения ремонтных работ по замене труб.
 
    В силу пп. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;
 
    В соответствии со ст. 16 договора № 1-022-12 от 01.03.2012 исполнитель имеет право проводить аварийно-восстановительные работы магистральных трубопроводах сразу после произошедшей аварии и уведомления заказчика.
 
    Следовательно, ответчик имел право приостановить подачу воды для проведения ремонтных работ, поэтому требование истца о признании незаконными действий по прекращению водоснабжения не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» вслучае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным вч.1 ст. 21 закона, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления поселения, городского округа, а также:
 
    1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
 
    2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения;
 
    3) организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.
 
    12 февраля 2014 года первый ответчик уведомил ФГКУ (13 отряд ОФПС по Московской области) о прекращении подачи холодной воды на двое суток из-за аварии на трубопроводе.
 
    Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Доказательств удостоверения  органом государственного энергетического надзора аварийной ситуации ответчиками не представлено.
 
    Истец неоднократно подтверждал готовность принять участие в работах по ремонту систем водоснабжения, что подтверждается письмами исх. № 128 от 22.10.2010, исх. № 37 от 18.02.2014.
 
    Статьей 1 договора № 1-022-12 от 01.03.2012 предусмотрена обязанность ООО «Водоканал КВ» доставлять артезианскую воду истцу.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Требование истца о солидарной ответственности ООО  «Водоканал КВ» и ООО «Клинволокно Гидротехника» не подлежит удовлетворению, поскольку законом солидарная ответственность к отношениям сторон не установлена. Кроме того, договор о сотрудничестве, заключенный между ООО  «Водоканал КВ» и ООО «Клинволокно Гидротехника», на который ссылается истец, расторгнут с 08.10.2013.
 
    По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    При этом в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Общество водоснабжения и обработки промстоков «Водоканал КЛИНВОЛОКНО» исполнить обязательства по договору оказания комплексных услуг трубопроводного транспорта № 1-022-12 от 01.03.2012 путем восстановления водоснабжения.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общество водоснабжения и обработки промстоков «Водоканал КЛИНВОЛОКНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» 4.000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы могут быть заявлены в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья
 
М.А. Мильков