Принявший орган: 
Верховный судДата принятия: 16 сентября 2021г.
        Номер документа: А41-105281/2019
                             
    
    
    
    
        Определение от 16 сентября 2021 г. по делу № А41-105281/2019Верховный Суд Российской Федерации   - Гражданское Суть спора: о защите исключительных прав на товарные знаки
    
    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-ЭС21-15503 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16.09.2021  Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джордано Доменико  на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020 по делу   № А41-105281/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 14.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам  от 19.05.2021 по тому же делу, установил:индивидуальный предприниматель Джордано Доминико (далее –  предприниматель Джордано Доминико) обратился в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Сыроварня Дольчелатте» (далее – общество) и  индивидуальному предпринимателю Шаршуковой Елене Георгиевне о запрете  использовать без разрешения истца этикетки, сходные с товарными знаками по  свидетельствам Российской Федерации № 651808 и № 651793 в отношении  однородных товаров: сыр Страчителла «DOLCELATTE»; сыр Caseificio Dolce  Latte, при производстве, предложении к продаже, продаже, демонстрации на  выставках, в рекламе в сети Интернет; использовать слово «dolcelatte» в  доменном имени https://dolcelatte.pro, слово «ДОЛЬЧЕЛАТТЕ» в фирменном  наименовании общества «СЫРОВАРНЯ ДОЛЬЧЕЛАТТЕ»; использовать  фирменную вывеску ДОЛЬЧЕЛАТТЕ по адресу: Московская область,  Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, ул. Ленина, д. 55 А,  использовать фирменные вывески содержащие слова «Дольчелатте» либо  «Dolcelatte» на объектах расположения производственных помещений,  магазинах и в торговых точках ответчиков, а также на информационных  ресурсах сети Интернет, включая веб сайт: https://dolcelatte.pro, о взыскании с  общества компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  в размере 5 000 000 рублей.  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Гарда» (далее – общество  «Гарда»).  Решением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2021, в иске отказано.  Предприниматель Джордано Доминико обратился с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его  прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судами норм материального и процессуального права.  Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, истец на  основании договоров об отчуждении исключительного права,  зарегистрированных 19.11.2018 является правообладателем товарных знаков по  свидетельствам Российской Федерации № 651808, 651793, которые были  первоначально зарегистрированы 12.04.2018 на имя общества «Гарда» для  товаров «сыр» 29-го класса Международной классификации товаров и услуг  для регистрации знаков.  Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчики  незаконно используют сходные с его товарными знаками по свидетельствам  Российской Федерации № 651808,651793 обозначения при выпуске ими  однородной продукции, чем нарушают его исключительные права.  Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что общество  обладает исключительными правами на свое фирменное наименование с  17.03.2017 и является производителем сыра и сырной продукции, реализуемой  под торговой маркой DolceLatte, которая является известной потребителям,  признав недоказанным факт использования истцом спорных товарных знаков и  об известности их потребителю, придя к выводу, что действия истца, связанные  с подачей настоящего иска, являются злоупотреблением правом и актом  недобросовестной конкуренции, суды, руководствуясь статьями 10, 1484, 1486  Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П, учитывая  разъяснения, изложенные в пункте 154 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказали в иске.  Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке.  Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  определил:в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  Джордано Доменико для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
            
                
        	    Джордано Доменико Ответчики:
            
                
    	   
                
        	    ИП Шаршукова Елена Георгиевна 
                
    	   
                
        	    ООО "СЫРОВАРНЯ ДОЛЬЧЕЛАТТЕ"  Судьи дела:
        
            Попов В.В. (судья)
            Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ