Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10522/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-10522/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО «Энергоспецмонтаж»
к ОАО "РСТК"
о взыскании 128250,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Энергоспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РСТК"о возмещении по правилам суброгации ущерба в размере 120 000 руб., процентов в размере 8250,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Судом установлено, что 06.03.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомашине СУБАРУ ТРИБЕКА (государственный регистрационный знак У009СУ197) были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии стал водитель ЭЛИЗБАРЯН С.К.., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной КАМАЗ 532120 (государственный регистрационный знак Т184ЕС161), гражданская ответственность владельца которого за причиненный вред была застрахована ОАО "РСТК"на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0830002961). Поврежденная автомашина СУБАРУ ТРИБЕКА на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежала на праве собственности ОАО «Энергоспецмонтаж».
Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила 932 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами страхового дела, справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, заключением/калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, расчетом стоимости ремонта с учетом износа, другими письменными доказательствами.
Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика (в данном случае в пределах 120000 рублей).
Из искового заявления следует, что после получения претензии причиненный вред ООО «Росгосстрах» не возместил. Невозмещенным остался ущерб на сумму 120 000 руб. в пределах лимита ответственности.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8250,00 руб.
Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.
Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская страховая транспортная компания» в пользу открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» в возмещение ущерба 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 250,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 600 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.В.Саенко
