Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10499/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
21 апреля 2014 года Дело № А41-10499/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области
в составе судьи Уварова А.О.
При ведении протокола помощником судьи Алешиной Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО «СГ «УралСиб»
к СОАО «НСГ»
о взыскании 15 845 руб. 82 коп. ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца – неявка, извещен,
от ответчика – неявка, извещен,
У С Т А НО В И Л:
что иск заявлен о взыскании 15 845 руб. 82 коп. ущерба в порядке суброгации.
Стороны, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, в произошедшем 12.06.2011 в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ? ПДД РФ) водителем Белковым-Табелевым П.А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак К435АС 197 RUS, дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Вольво, государственный регистрационный знак М066ХТ 199 RUS, застрахованному истцом были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.
Материальный ущерб, нанесенный автомобилю марки Вольво, государственный регистрационный знак М066ХТ 199 RUS, оценивается в 63 251 руб. 88 коп., что нашло свое подтверждение актом осмотра, платежным поручением, согласно которому истец произвел выплату страхового возмещения, то есть понес убытки.
Гражданская ответственность водителя Пивоварова А.В. застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ВВВ № 0539453888.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.
В силу статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.
Ответчик частично оплатил истцу страховое возмещение в размере 45 843 руб. 10 коп. Оставшаяся сумма задолженности составила 15 845 руб. 82 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба в полном объеме, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства понесения убытков истцом, причинно-следственная связь между действиями Пивоварова А.В. и причинением повреждений автомобилю марки Вольво, государственный регистрационный знак М066ХТ 199 RUS, Арбитражный суд Московской области признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков, рассчитанных с учетом естественного износа узлов, деталей и агрегатов, подвергшихся замене либо восстановительному ремонту, правомерным, подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально объему удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 18, 19, 32.8 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, статьями 102, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» (141700, Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 12, ОГРН 1025001202148, ИНН 5008018432, дата регистрации 06.12.2002) в пользу открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, дата регистрации 19.07.2002) 17 845 руб. 82 коп. (семнадцать тысяч восемьсот сорок пять рублей восемьдесят две копейки), в том числе: 15 845 руб. 82 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Десятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья А.О. Уваров
