Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10475/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
03 апреля 2014года Дело №А41-10475/14
Резолютивная часть объявлена 24 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А.Горчаковым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ОГРН 1035008354193; ИНН 5042022397)
к ИП Смирнову В.В. (ОГРНИП: 304504235700016)
о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора
при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к
ИП Смирнову В.В. (далее – ответчик) с требованиями:
1. Взыскать с ИП Смирнова В.В. задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № ДЗ-30 от 02.02.2005. в размере 246 748,46 руб. из которых: 162 806,89 руб. - сумма основного долга, 83 941,57 руб. - размер пени.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка №30 от 02.02.2005г., заключенный между ИП Смирновым В.В., и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района с 31 января 2014 года.
3. Обязать ИП Смирнова В.В. освободить земельный участок общей площадью 270,00 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0040124:0027, категория земель - земли поселений, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского муниципального района, находящийся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный района, Васильевский с/о, и. Мостовик, ул. Лесная, и передать его Администрации Сергиево - Посадского муниципального района по акту.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следуетиз материалов дела,02.02.2005г. между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ИП Смирновым В.В. заключен договор аренды земельного участка № ДЗ-30. Предметом договора является земельный участок площадью 270, 00 кв.м cкадастровым номером 50:05:0040124:0027, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный района, Васильевский с/о, и. Мостовик, ул. Лесная (далее – Договор, л.д. 7).
Согласно п.3.1, 3.2. Договора размер годовой арендой платы на 2005 год составляет 351, 54 руб., арендная плата вносится в полном объеме ежеквартально не позднее 25-ого числа первого месяца квартала.
Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у ИП Смирнова В.В. образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006г. по 01.01.2014г. в размере 162 806, 89 руб.
В соответствии с п. 5.2 Договора истец начислил пени за просрочку арендных платежей в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Материалами дела установлено, что 15.02.2014г. между ИП Смирновым В.В., именуемый в дальнейшем «Первая сторона» и гр. Гущиным А.А., именуемый в дальнейшем «Вторая сторона» был заключен договор об уступке права аренды земельного участка.
Согласно условиям данного договора «Первая сторона» уступает, а «Вторая сторона» принимает права и обязанности по Договору аренды земельного участка № ДЗ-30 от 02.02.2005г. «Второй стороне на весь срок действия указанного Договора аренды переходит право долгосрочной аренды (уступка права) земельного участка общей площадью 270,0 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0040124:27, расположенного по адресу: Московская область. Сергиево-Посадский район, Васильевский с/о, п. Мостовик, ул. Лесная, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях размещения комплекса торговых павильонов.
Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы должным образом не исполнялась, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены.
В материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате по состоянию на 17.03.2014г., согласно которому задолженность погашена в полном объеме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательства оплаты долга представлены в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 16.06.2005г. по 30.01.2014г. в размере 83 941, 57 руб.
В случае нарушения порядка внесения арендных платежей, установленного п.5.2 настоящего договора арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
По имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по арендной плате и пени по договору №30 от 02.02.2005г. по состоянию на 17.03.2014г., задолженность и пени оплачены в полном объеме.
С учетом отсутствия задолженности по арендной плате и пени, требование о взыскании не подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и об освобождении спорного земельного участка.
Поскольку задолженность по договору аренды №30 от 02.02.2005г. отсутствует, суд считает требование расторжении договора и об освобождении спорного земельного участка не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Л.В.Федулова
