Решение от 04 апреля 2014 года №А41-10462/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    04 апреля 2014года                                         Дело №А41-10462/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Гециловым,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Диалог»
 
    к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания от  21.11.2013 по делу № 08/57
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – генерального директора Блинова А.И., представителя по доверенности от 09.12.2013г. Логинова Н.П.;
 
    от заинтересованного лица - Сорокина А.А. по доверенности от 23.12.2013г. № 383-Д
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество cограниченной ответственностью «Диалог»(далее – ООО «Диалог», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, административный орган, заинтересованное лицо) от21.11.2013 № 08/57 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель ООО «Диалог» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложеннымв заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
 
    Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
 
    22.08.2013 заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, рассмотрев заявление заместителя главы администрации Истринского района Московской области от 20.08.2013 № 24-4480 (вх. от 21.08.2013 № 2118) вынесено распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № 7101-Ф-2013 на земельном участке по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, вблизи деревни Аносино, кадастровый номер 50:08:0050341:221, площадью 1303 квадратных метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение личного хозяйства.
 
    08.10.2013  Управлением Росреестра по Московской области составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства.
 
    В ходе проверки установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050341:221 поставлен на кадастровый учет с установлением границ и отображения их местоположения на дежурной кадастровой карте района. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанный участок имеется свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2013 сделана запись регистрации № 50-50-08/065/2013-147. площадь участка по документам составляет 1303 квадратных метров. Земельный участок смежен с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050341:133. Ограждение, установленное арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050341:133 обществом с ограниченной ответственностью «Диалог», не соответствует данным государственного кадастра недвижимости.
 
    Управлением Росреестра по Московской области в адрес ООО «Диалог»  направлена телеграмма, которой общество приглашено на составление протокола об административном правонарушении на 17.10.2013 11 часов 00 минут. Данная телеграмма вручена представителю общества 16.10.2013
 
    17.10.2013 должностным лицом Управления Росреестра по Московской области, в отсутствие законного представителя общества, по факту выявленного правонарушения в отношении ООО «Диалог» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении отражено, что действиях ООО «Диалог» имеются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050341:221, площадь самовольного занятия земельного участка составила 1087 квадратных метров.
 
    Определением от 17.10.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 08/7101-Ф-2013/57, Управление Росреестра по Московской области назначило рассмотрение дела об административном правонарушении  на 31.10.2013 10 часов 00 минут.
 
    31.10.2013 в Управление Росреестра по Московской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечении специалистов филиала «Мособллес» и кадастрового инженера.
 
    Определением о рассмотрении ходатайства от 01.11.2013 по делу № 08/7101-Ф-2013/57 в удовлетворении ходатайства в части привлечения специалистов филиала «Мособллес» и кадастрового инженера отказано, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Диалог» назначено на 18.11.2013.
 
    21.11.2013 заместитель главного государственного инспектора Истринского района по использованию и охране земель, рассмотрев в отсутствие представителя общества указанный протокол и материалы дела, вынес постановление о назначении административного наказания № 08/57, согласно которому общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество с ограниченной ответственностью «Диалог» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ  самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.
 
    В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 21.11.2013 в отсутствие законного представителя ООО «Диалог».
 
    Как усматривается из материалов дела, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.10.2013 по делу № 08/7101-Ф-2013/57 рассмотрение дела назначено на 31.10.2013.
 
    В связи с поступившим ходатайством об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Диалог» определением  от 01.11.2013  отложено на 18.11.2013.
 
    Копия определения  от 01.11.2013 направлена Управлением Росреестра по Московской области в адрес общества по почте.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что указанное определение получено в 20 числах после даты рассмотрения дела.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного получения указанного определения обществом с ограниченной ответственностью «Диалог»,  довод  заявителя административным органом не опровергнут, доказательства надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении не представлены и в суд.
 
    Кроме того, судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено не 18.11.2013, как указано в определении, а 21.11.2013.
 
    В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения общества с ограниченной ответственностью «Диалог» о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.11.2013.
 
    Таким образом, общество не было надлежаще уведомлено о том, что дело будет рассмотрено 21.11.2013, а Управление Росреестра по Московской области на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не имело сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Непредставление обществу реальной возможности участвовать рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности.
 
    Арбитражный суд считает, что Управлением Росреестра по Московской области допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности,  что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.
 
    Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Диалог» удовлетворить.
 
    Постановление о назначении административного наказания от  21.11.2013 по делу № 08/57, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Истринского района по использованию и охране земель Килару Э.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диалог»  к  административной ответственности по   ст. 7.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                          Р.А. Гапеева