Решение от 08 апреля 2014 года №А41-10453/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    08 апреля 2014года                                                                   Дело №А41-10453/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет   секретарь судебного заседания К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению  МВД по Можайскому районук ИП Ризоеву С.Ш. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10. КоАП РФ, при участии в судебном заседании: 
 
    от административного органа – неявка, извещен;
 
    от заинтересованного лица – неявка, извещен,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Можайскому району Московской области(далее – административный орган, ОМВД России по Можайскому району, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ризоева Сайдамина Шарофовича(далее – ИП Ризоев С.Ш., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    18.05.2013 сотрудниками ОМВД России по Можайскому районупроведен осмотр торгового павильона № 34, принадлежащего ИП Ризоеву С.Ш., расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, улица 1-я Железнодорожная, вещевой рынок ООО «Горки-1», о чем составлен протокол осмотра от 18.05.2013 (л.д. 5).
 
    В ходе осмотра выявлен факт реализации спортивной одежды с логотипом «Адидас» с признаками незаконного использования товарного знака.
 
    18.05.2013 ОМВД России по Можайскому району вынесено определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ вотношении ИП Ризоева С.Ш.(л.д. 16).
 
    Товар с признаками контрафактности, а именно:
 
    - спортивные штаны с товарным знаком «Адидас» в количестве 2 шт.;
 
    - спортивные куртки с товарным знаком «Адидас» в количестве 2 шт.;
 
    - спортивная футболка с товарным знаком «Адидас» в количестве 1 шт., были изъяты.
 
    18.05.2013 инспектором ЦИАЗ ОМВД России по Можайскому району вынесено определение о назначении исследования по делу об административном правонарушении. Исследование поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» предоставлена в распоряжение изъятая продукция.
 
    Согласно заключению эксперта от 17.06.2013 исх. № 1362, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной. Реализация исследованной продукции производится с нарушением прав правообладателя.
 
    26.06.2013 должностным лицом ОМВД России по Можайскому району в отношении ИП Ризоева С.Ш.составлен протокол АА № 0273502 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Протокол составлен в присутствии предпринимателя, что подтверждается соответствующей подписью.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет, и лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).
 
    Статьёй 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4)  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Материалами дела доказано в полном объеме, что изъятая у ИП Ризоева С.Ш. продукция, маркированная товарным знаком «Адидас», является поддельной, подпадает под понятие контрафактных товаров.
 
    Материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), предлагал к продаже товар, маркированный товарным знакам «Адидас», содержащий признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, факт его совершения ИП Ризоева С.Ш. и вину предпринимателя в его совершении.
 
    Суд считает, что событие и состав правонарушения в действиях предпринимателя доказаны материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, она подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В силу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.    
 
    Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.
 
    Процедура привлечения ИП Ризоева С.Ш. к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ИП Ризоева С.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Ризоева Сайдамина Шарофовича, 02.07.1971 года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, Можайский район, д. Рыльково, д. 52, ОГРНИП: 304502832200052 от 20.08.2001 года, ИНН 502802208265, к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, - товаров, изъятых в соответствии с протоколом от 18.05.2013 года.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель – УФК по МО (ОМВД России по Можайскому району)
 
    ИНН 5028002575, КПП 502801001,
 
    ОКТМО 46633000
 
    Банк получателя – отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705
 
    Расчетный счет 401 018 106 000 000 101 02,
 
    БИК 044583001
 
    КБК 188 1 16 08000 01 6000 140,
 
    Наименование платежа – штраф по делу№ А41-10453/14.
 
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                      П.А.Голубков