Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10451/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 апреля 2014года Дело №А41-10451/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Кочергиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Страхового открытого акционерного общества "ВСК"(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж"(ИНН 5047058037, ОГРН 1045009551432)
3-е лицо: Самойленко Виктор Петрович
о взыскании 6 025 руб. 67 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
СОАО "ВСК"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Престиж"(далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения порядке суброгации в размере 6 025 руб. 67 коп.– ущерба, причиненного в результате ДТП. Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самойленко Виктор Петрович.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представили. В установленные определением Арбитражного суда Московской области сроки, а именно до 10 апреля 2014г. от ООО "Престиж"и Самойленко Виктора Петровича дополнительные документы по делу не поступили.
Исковое заявление СОАО "ВСК"к ООО "Престиж"о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6 025 руб. 67 коп.– ущерба, причиненного в результате ДТП рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 62, были причинены повреждения автомобилю марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак У 729 КВ 197, застрахованному на момент аварии в СОАО "ВСК"(страховой полис 11864С5ZK0046).
Согласно материалам административного дела произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Самойличенко В.П., управлявшим автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак С 982 СК 790 принадлежащем на праве собственности ООО "Престиж".
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак С 982 СК 790, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в OАO "СГ МСК"(полис ВВВ № 0626936566).
В акте осмотра транспортного средства от 12.03.2013г. содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак У 729 КВ 197.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак У 729 КВ 197, согласно заказ – наряду № 10674493 от 01.04.2013г., счет – фактуре № 27911 от 09.07.20137., выставленным для оплаты работ счетом и без учета износа составила 27 505 руб. 60 коп.
Сумма страхового возмещения в размере 27 505 руб. 60 коп., была перечислена истцом ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2013г. № 006597 (л.д. 29).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа узлов и агрегатов составила 21 529 руб. 93 коп.
Как видно из материалов дела, страховщиком виновника ДТП возмещен ущерб в сумме 21 529 руб. 93 коп., т.е. с учетом износа, в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. Таким образом, ущерб в оставшейся части, т.е. в сумме: 27 505 руб. 60 коп. – 21 529 руб. 93 коп. = 5 975 руб. 67 коп., подлежит взысканию с ответчика как владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно правил ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Законодательство об ОСАГО, в частности «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, действительно ограничивает размер возмещения причиненного ущерба установленными лимитами ответственности страховщика, а также вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.
Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
В подобных случаях определяющее значение имеет принцип полного возмещения причиненного вреда, установленный ст.1064 ГК РФ. Следовательно, потерпевший не лишен права требовать от причинителя вреда возмещения ущерба в размере, составляющем разницу между фактической стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства и суммой ущерба (с учетом износа), подлежащей возмещению страховщиком в рамках ОСАГО.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства причинения ущерба в результате ДТП, а также вина водителя Самойличенко В.П. в его причинении. В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств неправомерного выбытия транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак С 982 СК 790, из владения ООО "Престиж"в момент совершения ДТП указанным водителем.
Представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со стороны ответчика не оспорен, что в силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком его правильности. Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, арбитражным судом не установлено.
Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 5 975 руб. 67 коп.(27 505 руб. 60 коп. – 21 529 руб. 93 коп.).
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд на основании ст. 110 АПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Страхового открытого акционерного общества "ВСК"удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Престиж"в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК"страховое возмещение в размере 5 975 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере2 000 руб. 00 коп.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Е.В.Кочергина
