Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10436/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-10436/14
15 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Бобковой С.Ю.
СОАО «ВСК»
__________________________________________________________________________________
ООО «Росгосстрах»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 120.000руб.
о _________________________________________________________________________________
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
установил:
СОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 120.000руб. ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП 29.08.2013г. по вине водителя, чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ССС №0300314215 сроком действия с 29.08.2013г. по 28.08.2014г.
Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что ДТП имело место за пределами действия договора ОСАГО, заключенного на период с 29.08.2013г. с 10час.00мин. по 28.08.2014г. 23час.59мин., поскольку ДТП имело место 29.08.2013г. в 09час.04мин.
От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, виновника ДТП и страхователя по полису ОСАГО ССС №0300314215 Райко М.В., и о переходе в связи с этим к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в силу пункта 5 ст.227 АПК РФ и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является основанием для такого перехода.
Оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Райко М.В. суд также не усматривает, поскольку истцом не обосновано, каким образом принятие судебного акта по спору между страховыми организациями, вытекающими из отношений суброгации, повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.
29 августа 2013г. в 09час.04мин. в результате дорожно-транспортного происшествии были причинены повреждения автомашине Хонда государственный номерной знак О 581 ТЕ 72, застрахованной на момент аварии у истца по договору страхования транспортных средств.
Согласно административным материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Райко М.В., управлявшей транспортным средством ВАЗ государственный номерной знак Н 947 МК 72.
Риск гражданской ответственности при управлении указанной автомашиной был застрахован у ответчика по полису ССС №0300314215.
Актом осмотра транспортного средства, составленными независимым экспертом, установлены повреждения, причиненные застрахованному истцом автомобилю.
Стоимость восстановительного ремонта согласно акту осмотра, документам на восстановление, с учетом износа составила 126.503руб.79коп., которую истец выплатил страхователю.
Ответчик указанную сумму ущерба не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда 120.000руб. ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст.965 ГК РФ.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №0300314215 был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ обязательство по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как усматривается из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № 0300314215 был заключен на период с 10час.00мин. 29.08.2013г. по 23час.59мин. 28.08.2014г.
Между тем, дорожно-транспортное происшествие с участием лица, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ССС № 0300314215, имело место 29 августа 2013г. в 09час.04мин., что не входит в период действия данного договора и не порождает на стороне ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.
Госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст.ст.931,935,965,1064,1072,1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.102,110,123,156,167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
