Определение от 28 апреля 2014 года №А41-10431/2014

 
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18, ГСП 6, 107053
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г.Москва
 
    28 апреля 2014года                                                                                     Дело №А41-10431/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062; ИНН 7710026574)
 
    к ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703)
 
    о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    СОАО "ВСК"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации 32 289, 85 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
 
    В соответствии со ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что
ООО «Росгосстрах» требования СОАО "ВСК" не признает, полагая, что обществом в полном объеме исполнено обязательство по возмещению ущерба в порядке суброгации, вытекающее из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.10.2011г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки Kia Ceed(государственный регистрационный знак Т083УН47), застрахованному на момент ДТП в СОАО "ВСК".                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             
 
    Согласно справке о ДТП от 06.10.2011 г., ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки ВАЗ (государственный регистрационный знак О903НУ64) Мухиным А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ № 0573048183.
 
    Согласно Расчету размера требования № 47 249 от 23.11.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceedсоставила 41 940,00 руб., а с учетом износа комплектующих деталей на момент ДТП, - 40 829,05 руб.
 
    Истец выплатил собственнику автомобиля Kia Ceedстраховое возмещение в сумме          41 940, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №30949 от 17.11.2011г.
 
    ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило СОАО "ВСК"в порядке суброгации 8 602, 20 руб.
 
    СОАО "ВСК" просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации 32 289,85 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia Ceedс учетом износа его узлов, частей и агрегатов ан момент ДТП и фактически выплаченной ответчиком в порядке суброгации суммой.
 
    Вместе с тем, как следует из отзыва ответчика и установлено судом, что  Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело №А41 – 30213/12 по исковому заявлению СОАО "ВСК" к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации 32 289, 85 руб.ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из приобщенного к материалам настоящего дела решения Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012г. по делу №А41 – 30213/12 следует, что 06.10.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Kia» государственный регистрационный знак Т083УН47), застрахованному на момент аварии в СОАО «ВСК»  по полису   №11180С5008756.
 
    Согласно административным материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2011г., постановлению по делу об административном правонарушении от 07.10.2011г. дорожно-транспортное происшествие  произошло вследствие нарушения п.п. 9.10 Правил  дорожного  движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090,  водителем,   управлявшим автотранспортным средством ВАЗ (государственный регистрационный знак О903НУ64).
 
    Риск гражданской ответственности водителя при управлении  автомашиной ВАЗ был застрахован в ООО «Росгосстрах» по Полису ВВВ № 0573048183.
 
    В Акте осмотра транспортного средства  от 08.10.2011г., составленного ОО «РАНЭ – Северо - Запад», установлены повреждения, причиненные автомобилю «Kia».
 
    Согласно счета на оплату № ОД00001149  от 06.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта, осуществленного ООО «Открытая дорога», составила 41 940 руб. 00 коп.
 
    Истец по платежному поручению № 30949 от 17.11.2011г. перечислил
ООО «Открытая дорога» 41 940 руб. 00 коп.
 
    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно расчета размера требования, равна 40 892 руб. 05 коп.
 
    ООО «Росгосстрах» добровольно возместили ущерб лишь в сумме 8 602 руб. 20 коп. СОАО «ВСК» с учетом  износа транспортного средства частичной оплаты просит взыскать с ответчика 32 289 руб. 85 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012г.  по делу                   №А41 – 10431/14 исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворены в полном объеме.
 
    16 ноября 2012г. вышеуказанное решение вступило в законную силу.
 
    Из вышеизложенного следует, что в рамках дела №А41-30213/12 рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области                                                              
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.    Производство по делу прекратить.
 
    2.    Возвратить  СОАО "ВСК"  из федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в результате обращения в арбитражный суд, денежные средства в размере 2 000 руб. уплаченные по платежному поручению № 247 от 18.02.2014г.
 
    3.    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    4.    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    5.    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
Судья                                                                                                                     Л.В. Федулова