Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А41-10425/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Москва
08 мая 2014года Дело №А41-10425/14
Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2014 года
Полный текст определения изготовлен 08 мая 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания И.А. Султанов,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Отдела МВД России по Солнечногорскому району
к Генеральному директору ООО фирма «Вест» Палоян А.Х.
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Солнечногорскому районуобратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФгенерального директора ООО фирма «Вест» Палоян А.Х.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.
Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Вест» (далее – общество) зарегистрировано 26.12.2008 года за ОГРН 1035008858829, ИНН 5044001603.
Согласно решению № 2 от 01.06.2012 года, генеральным директором общества является Палоян Арутюн Хачатурович.
13.12.2013 года сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по Солнечногорскому району на основании обращения от 30.10.2013 проведена проверка в магазине, принадлежащем ООО фирма «Вест», расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 178.
В ходе проверки установлен факт продажи алкогольной продукции, маркированной товарным знаком «Пять озер» с использованием чужого товарного знака, о чем составлен протокол осмотра.
Продукция, содержащая признаки незаконного использования товарного знака изъята, согласно протоколу от 13.12.2013 и направлена на экспертизу.
Согласно протоколу испытаний от 25.12.2013 № 44/12, товары, изъятые у ООО фирма «Вест», имеют признаки контрафактности.
По данному факту 08.02.2014 года сотрудником ГИАЗ ОМВД России по Солнечногорскому району в отношении генерального директора ООО фирма «Вест» Палояна А.Х. составлен протокол № 2194090 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
При рассмотрении вопроса о подведомственности настоящего спора арбитражному суду необходимо учитывать, что такие дела подведомственны арбитражному суду при соблюдении условий, предусмотренных частями 2, 3 статьи 23.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 29, частью 1 статьи 202 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
Следовательно, арбитражному суду подведомственны заявления о привлечении к административной ответственности за правонарушения, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящем случае в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан генеральный директор общества с ограниченной ответственностью фирма «Вест» Палоян А.Х.
Протокол от 08.02.2014 об административном правонарушении составлен также в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью фирма «Вест» Палояна А.Х.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможности рассмотрения арбитражными судами заявлений о привлечении к административной ответственности должностных лиц.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В случае установления не подведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10).
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство в арбитражном суде по заявлению Отдела МВД России по Солнечногорскому районуо привлечении генерального директора ООО фирма «Вест» Палояна А.Х. к административной ответственности в соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.
2. Возвратить Отделу МВД России по Солнечногорскому районупротокол об административном правонарушении от 08.02.2014 в отношении генерального директора ООО фирма «Вест» Палояна А.Х. и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья М.В. Афанасьева
