Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А41-104195/2019

Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А41-104195/2019Верховный Суд Российской Федерации - Об оспаривании решений трет. судов и о выдаче исп. листов на принудительное исполнение решений трет. Судов Суть спора: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-11926 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (г. Москва; далее – заявитель, банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по делу № А41-104195/19Арбитражного суда Московской области по заявлению банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от 20.11.2019 по делу № АТС-МО-6110/19 (далее – решение третейского суда), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, УСТАНОВИЛ:определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 определение суда первой инстанции от 28.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отменяя определение суда от 28.02.2020 Арбитражный суд Московского округа не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом не полно исследованы обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, неверно применены нормы права. Учитывая то, что Арбитражный суд Московского округа постановление по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО Коммерческий банк "ИНТЕРПРОМБАНК" Иные лица:




ООО ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "Мастифф" Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)