Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10405/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 апреля 2014года Дело №А41-10405/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"(ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)
к Oбществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
о взыскании 4 375 руб. 12 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Согласие"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к OOO "Росгосстрах"(далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения порядке суброгации в размере 4 375 руб. 12 коп.– ущерба, причиненного в результате ДТП. Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Мира, д. 26А, были причинены повреждения автомобилю марки ChevroletCruze, государственный регистрационный знак Т 971 РО 190, застрахованному на момент аварии в ООО "СК "Согласие"(страховой полис серия 00006000-2161953ТФ).
Согласно материалам административного дела произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Сапожковым А.С., управлявшим автомобилем ЗИЛ 45065, государственный регистрационный знак У 602 МВ 90.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ЗИЛ 45065, государственный регистрационный знак У 602 МВ 90, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в OOO "Росгосстрах"(полис ВВВ № 0176194224).
В акте осмотра транспортного средства от 01.11.2012г. содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю марки ChevroletCruze, государственный регистрационный знак Т 971 РО 190.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ChevroletCruze, государственный регистрационный Т 971 РО 190, составила 34 549 руб. 30 коп., с учетом износа – 30 654 руб. 75 коп., что подтверждается заказ - нарядом от 24.04.2013г., счетом от 24.04.2013г., расчетом требования.
Сумма страхового возмещения в размере 34 549 руб. 30 коп., была перечислена истцом ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2013г. № 108070 (л.д. 32).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ChevroletCruze, государственный регистрационный знак Т 971 РО 190, с учетом износа составила 30 654 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом представленным в материалы дела (л.д. 31).
Истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой ответчик в добровольном порядке частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 30 174 руб. 18 коп.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2008 г.) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 14462/09.
Страховой случай (ДТП) наступил 26.10.2012г., то есть после вступления 01.03.2008 г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2007 ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Истец обратился о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, равно сумме страхового возмещения, выплаченного страхователю, вместе с тем, обращаясь в порядке суброгации к страховому обществу, в котором была застрахована ответственность водителя в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец должен был руководствоваться положениями данного закона, в том числе в части определения размера ущерба с учетом износа.
Согласно счету № 2106 от 24.04.2013г., заказ – наряду № 0000126062 от 24.04.2013г., при произведении ремонта поврежденного транспортного средства осуществлена замена деталей стоимостью 34 549 руб. 30 коп., которая в соответствии с представленным отчетом с учетом износа составляет 30 654 руб. 75 коп., при этом износ данных детали не учтен истцом при расчете заявленного требования.
Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы, а также расчет суммы ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа.
Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 480 руб. 57 коп. (30 654 руб. 75 коп. – 30 174 руб. 18 коп.).
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд на основании ст. 110 АПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 219 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"страховое возмещение в размере 480 руб. 57 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 219 руб. 68 коп.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Е.В.Кочергина
