Решение от 11 апреля 2014 года №А41-10370/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    11 апреля 2014года                                                                        Дело №А41-10370/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"(ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    о взыскании 16 313 руб. 34 коп.
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "Страховая группа МСК"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"(далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения порядке суброгации в размере 16 313 руб. 34 коп.– ущерба, причиненного в результате ДТП. Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    08 апреля 2014 года, через канцелярию Арбитражного суда Московской области по электронной почте от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд учесть произведенную дополнительно выплату в размере 5 664 руб. 95 коп. и полностью отказать в удовлетворении иска.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения транспортному средству марки Ниссан, государственный регистрационный знак Т 799 НХ 190, застрахованному на момент аварии в ОАО "Страховая группа МСК"(полис АТС/ 5202011778321).
 
    Согласно материалам административного дела произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения п. 8.4 Правил   дорожного движения водителем Комаровым П.И., управлявшим автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак О 936 МЕ 58.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак О 936 МЕ 58, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах"(страховой полис ОСАГО ВВВ № 0632090514).
 
    В акте осмотра транспортного средства от 06.07.2013г. содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак Т 799 НХ 190.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак Т 799 НХ 190, составила 126 444 руб. 07 коп., с учетом износа – 113 663 руб. 87 коп., что подтверждается заказ - накладной от 10.10.2013г., счетом от 10.10.2013г., заключением о величине износа, отчетом об оценке транспортного средства от 06.12.2013г., заключением о стоимости ремонта.
 
    Сумма страхового возмещения в размере 126 444 руб. 07 коп., была перечислена истцом ремонтному предприятию, что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2013г. № 50807 и от 13.12.2013г. № 74597 (л.д. 47-48).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 97 350 руб. 53 коп., и сумма задолженности составила 16 313 руб. 34 коп.(113 663 руб. 87 коп. –  97 350 руб. 53 коп.).
 
    Как указывает в своем отзыве ответчик, 21 января 2014 года, ООО "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 5 664 руб. 95 коп., в связи с чем просит суд отказать в удовлетворенииисковых требований, ссылаясь на то, что выплаченная им истцу сумма является полным возмещением ущерба в порядке суброгации, поскольку ответчиком был составлен акт разногласий по сумме ремонта, указанной истцом.
 
    Довод ответчика суд считает необоснованным в связи со следующим.
 
    Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства. Истцом представлены документы экспертов и сервисного центра, производившего ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают полученные в ходе ДТП повреждения и стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку суд исходит из фактических затрат, понесенных истцом при выплате страхового возмещения, подтвержденных платежными поручениями от 25.10.2013г. № 50807 и от 13.12.2013г. № 74597, а также в виду недоказанности ответчиком своих возражении в нарушение ст. 65 АПК РФ, суд отклоняет довод ответчика об исполнении им своего обязательства по выплате страхового возмещения вреда в порядке суброгации истцу в полном объеме, так как истец понес значительно больший ущерб.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
 
 
    В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2008 г.) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 14462/09.
 
    Страховой случай (ДТП) наступил после вступления 01.03.2008 г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2007 ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым он указывает что, в добровольном порядке произвел истцу выплату страхового возмещения в следующих размерах: 97 350 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 346 от 29.11.2013 г. и 5 664 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 218 от 21.01.2013 г.
 
    В связи с частичной доплатой ответчиком в пользу истца страхового возмещения в размере 5 664 руб. 95 коп., на момент рассмотрения спора, разница между суммой, подлежащей взысканию, и суммой оплаченной ответчиком, составляет 10 648 руб. 39 коп.
 
    Поскольку размер страхового возмещения, предъявленный к взысканию не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер ущерба и вина водителя Комарова П.И. подтверждены представленными по делу доказательствами, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 16 313 руб. 34 коп. подлежащими удовлетворению в части взыскания 10 648 руб. 39 коп.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд на основании ст. 110 АПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 305 руб. 48 коп. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.  Исковые требования Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"в пользу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"страховое возмещение в размере 10 648 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
1 305 руб. 48 коп. 
 
    3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                              Е.В.Кочергина