Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-103601/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-103601/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Взыскание убытков с общества


79003_1185289 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-19314 г. Москва 3 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (далее – союз) на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-103601/2017 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к союзу о взыскании денежных средств (компенсационной выплаты в счет возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим Саенковым А.Н., являющимся членом союза), у с т а н о в и л:решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 исковые требования налогового органа удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз просит отменить состоявшиеся по делу постановления судов апелляционной инстанции и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено. Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что истец представил достаточные доказательства, свидетельствующие как о наличии оснований для получения компенсационной выплаты, так и о соблюдении порядка предъявления соответствующих требований к союзу. При этом Десятый арбитражный апелляционный счел, что срок исковой давности по требованиям налогового органа к союзу не пропущен. С этими выводами согласился окружной суд. Доводы союза являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области



Федеральная налоговая служба Ответчики:


Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)