Определение от 28 апреля 2014 года №А41-10317/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Москва
 
    28 апреля 2014года                                                                                Дело №А41-10317/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области Г.И.Богатырёва, ознакомившись с исковым заявлением ООО «Центр новых технологий «Пальмира»,
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
 
    третьи лица – Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ИФНС по г. Наро - Фоминску Московской области,
 
    о признании, как несоответствующие рыночной стоимости с момента внесения (дата утверждения акта определения кадастровой стоимости) Управлением Росреестра по Московской области следующих сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151412:41;
 
    об обязании Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости с момента их внесения, следующие сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков как несоответствующие рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151412:41;
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151412:41 в размере равном рыночной стоимости;
 
    об обязании Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости участка, в размере рыночной стоимости на дату утверждения акта определения кадастровой стоимости,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    21 февраля 2014г. Общество с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий «Пальмира» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, с требованиями:
 
    - о признании, как несоответствующие рыночной стоимости с момента внесения (дата утверждения акта определения кадастровой стоимости) Управлением Росреестра по Московской области следующих сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151412:41;
 
    - об обязании Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости с момента их внесения, следующие сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков как несоответствующие рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151412:41;
 
    - об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151412:41 в размере равном рыночной стоимости;
 
    - об обязании Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости участка, в размере рыночной стоимости на дату утверждения акта определения кадастровой стоимости.
 
    В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области.
 
    В связи с тем, что  исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2014г. исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, указанные в ст. 126 АПК РФ.
 
    Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судом до 26 марта 2014 года.
 
    Истцу разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Поскольку в установленный определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2014 года срок, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд полагает возможным возвратить исковое заявление в порядке ст.129 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в  установленном порядке и в размере, что послужило одним из оснований для оставления искового заявления (заявления) без движения, у суда не основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1ст.129, ч.2 ст.129,статьями 184 – 188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий «Пальмира» возвратить заявителю.
 
    2.    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
    3.    В соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения
 
 
    Судья                                                                                                             Г.И. Богатырёва